姓 名 | 学 号 | 222 | 专 业 | 师范心理学 | ||
年 级 shyboy | 江若琳电影2013 | 课 程 | 实验心理学 | 实验时间 | 14.10-12 | |
同组人姓名 | 成 绩 | |||||
***
（西南大学心理学部，重庆，400715）
摘 要 本实验以大学本科学生为研究对象，考察不同背景音乐对于计算效率的影响，实验结果表明，不同背景音乐对不同偏好的的被试产生了不同影响。古典音乐对于计算效率有积极影响，尤其是对于有音乐偏好的人，促进效果更明显；现代流行音乐对于计算效率没有积极促进的作用，相反，流行音乐对于计算效率还有一定的抑制作用，并且对于没有音乐偏好的被试抑制影响更大。在对流行音乐对计算效率的影响的进一步探究中发现，清唱和全音乐对于被试的影响差不多，而伴奏则计算效率的抑制影响要小一些。
关键词 背景音乐 计算效率 大学生
1 引言
音乐在人们的日常生活中扮演者非常重要的角，但是往往人们听音乐并不是当下的主要活动，而是作为一种改善人们工作学习环境或状态的一种附属活动。学习作为一种认知活动，关于背景音乐对于学习的研究在上世纪60年代就已经开始了，大量的实验结果表明，背景音乐对于学习是有促进作用的。例如，20世纪80年代，保加利亚哲学博士Lozanov 开发了“暗示学习法”，利用节奏舒缓的音乐刺激大脑，使音乐节奏与信息输入的节奏协调起来，从而使学生注意力集中、大脑活动能力增强。学生一边听为教学所选取的古典音乐，一边听老师在音乐的配合下朗读课文，6周左右的时间就可以学会一门外语。美国快速学习专家欧斯特兰德在“超级学习法”中介绍，只用缓慢的巴洛克音乐，无需任何方法，就能使学习速度提高 24%，使记忆力增长 26%，因为音乐能唤醒语言能力和记忆，还能解除压力，有助于集中精力。20世纪80和90年代，“莫扎特效应”使人们对背景音乐的功效有了更深刻认识(阎国利， 1991)。Rauscher 及同事提出“莫扎特效应”——音乐对认知能力有重要影响，他们要求学生做智力测验前听 10分钟莫扎特奏鸣曲。结果表明：测验前听音乐被试的测验成绩显著高于没有听音乐的被试。这一现象引起了广泛关注，很多研究都证实了“莫扎特效应”的存在。
大中国歌词当然，在研究过程中，也有学者提出了不同的观点。他们认为，并非所有音乐对认知的影响都相同，应更深入探讨不同类型音乐的不同影响。 例如，20 世纪初英国伦敦教育学院的专家对儿童刚学过的知识进行计算效率、记忆单词、背诵课文和四则运算测试，平均成绩最优的是听阿尔比诺尼轻柔优美的“慢板”的儿童，其次是在无音乐条件下，最差的为听克尔特林的爵士乐“三位一体” 的儿童。 Botwinick(1997)在讲解拼写规则之前让学生听莫扎特奏鸣曲、管弦乐或爵士乐中的一种。结果表明：音乐组单词拼写成绩显著提高，莫扎特乐曲组的成绩高于其它两组。专家认为：轻柔优美的背景音乐对完成认知任务有积极影响，过分活跃或带有攻击性的背景音乐有消极影响(Furnham & Allass, 1999)。甚至有些学者得出了完全相反的结论，他们认为背景音乐对于认知任务有消极影响。例如，Boyle和Coltheart(1996)发现有伴奏人声歌曲、无伴奏人声歌曲以及纯音乐这三种音乐条件都会干扰短时记。Cassidy和MacDonald(2007)证明高唤醒音乐对认知任务造成了最大干扰，其次是噪音，低唤醒音乐，最后是安静条件。Dobbs，Furnham和McClelland(2011)发现安静条件下的瑞文抽象推理测验显著优于有音乐的条件。Liu，Huang，Wang，&Wu(2012)要求被试在听莫扎特的D大调双钢琴奏鸣曲或安静的条件下检测出真实的汉字，行为和ERP结果都支持莫扎特音乐产生了干扰。
总的来说，现有文献提出背景音乐对学习的影响有两种，一种认为音乐对学习有积极影响：彭聃龄(2001)指出，大脑右半球同样可以进行计算效率这种比较复杂的信息加工。一般情况下，只有大脑的左半球参与言语信息加工，右半球的言语加工区不容易被激活。但在某些特定的情境中。如边听音乐边学习，这一加工区一旦被激活，将会大大改善计算效率问题。另一种是认为音乐对阅读有消极影响：王甦，汪圣安(2003)注意资源理论提出人在加工信息时资源是有限的，特别是使用同一信息加工通道的时候，某项活动占用了注意资源就会导致剩下的资源不足于支持其他活动顺利进行。比如听音乐就会影响当前的阅读，背景音乐占用了加工资源，导致阅读效率降低。
2 提出问题
对于背景音乐对于认知学习的影响已经有很多了，但是并没有得出比较主流权威的结论。并且，大多人对于认知学习的研究大多数还聚焦于记忆，除了有记忆类的认知学习，还有另外一大类，那就是认知计算。计算能力在生活中的作用就不用赘述了，但是众多学者对于背景音乐对于计算的影响却还很鲜有探索，也没有得出比较权威的观点和结论。
由于对于额外变量的控制不够，事实上,大部分的研究简单地将音乐分成几种类型,却并未报
告提供对于音量的控制的办法。有人通过研究证明声音刺激音量比声音刺激类型对被试记忆成绩的影响更大(张乐,梁宁建,2006)。因此,如果几种音乐类型各自的音量不一样,我们就不能将记忆成绩的不同归结为音乐类型的作用,它很有可能是由于音量的影响所致。
对于学习，通过前人的研究，我们得知，背景音乐的类型和实验参与者本身是否对音乐有偏好也会对实验结果产生影响。如国内学者李宁宁、李洪玉在《背景音乐对中学生计算效率的影响》一文中指出，古典音乐对于计算效率有显著地促进作用，而现代流行音乐，对于计算效率阻碍作用，并且实验被试是否对音乐有偏好也会影响到实验结果，该文章指出，不同背景音乐偏好被试产生了不同的影响。对有背景音乐偏好被试来讲，古典乐对他们的计算效率有显著的促进作用。流行乐对他们的计算效率无显著的干扰作用：对无背景音乐偏好被试来讲，古典乐对他们的计算效率既无显著的促进作用。也无显著的干扰作用，而流行乐对他们的计算效率有显著的干扰作用。
那同样，对于计算效率的研究，我们提出了如下假设：
（1）、音乐是否会对计算效率产生影响？
（2）、一首完整歌曲，歌词、伴奏，到底是哪一个因素真正影响了我们？
3 研究假设
（1）、不同背景音乐对计算效率的影响是不同的，古典音乐对于计算效率有促进作用，现代流行音乐有抑制阻碍作用。
（2）、被试对音乐有无偏好对于实验结果会产生影响。
（3）、全音乐中，歌词的信息量最大，可能会是正真影响计算效率的因素。
4 研究方法及过程
本实验的被试采用由李宁宁、李洪玉在《不同背景音乐对计算效率的影响》中使用的《背景音乐偏好问卷》进行筛选，按照计相应分方法选出20名高分组被试和20名低分组被试。所谓低分组被试和低分组被试指的是被试有无在背景音乐环境下学习得习惯或偏好，如果被试得分高则称为有偏好被试，如果得分低于相应标准，则称为无偏好被试。
5 实验一
5.1 实验目的
探究背景音乐对于计算效率有无影响
5.2 被试
西南大学以及西南政法大学大二学生一共40名，其中男生20名，女生20名。所有被试在正式试验前，被要求选择是否有背景音乐偏好。经统计，有音乐偏好被试20名，无音乐偏好被试20名。
5.3 实验材料准备
5.3.1 实验设备
酷狗音乐软件
音频剪辑软件Goldwave
手机3部
5.3.2 练习及计算材料
本实验的计算材料分为4组，其中三组为正式测试用，另外一组用作练习。每一组的题目组成结构相同，难度相当。
每组四则混合计算题由24道题组成。其中加、减、乘、除，各6道，每一种运算又分为三个难度梯度，每个难度梯度由2道题组成。
5.3.3 音乐材料
古典音乐：天之痕-钢琴曲
流行音乐：半城烟沙
所有音乐使用音乐软件Goldwave 进行编辑，删去开头和结尾的空白个性，以保证循环播放时不会出现卡顿现象，在手机酷狗软件中进行单曲循环播放，音量根据被试个人决定，调到被试感觉最佳为止。
5.4 实验设计
本实验采用2×3实验设计，包括三种背景条件（古典音乐，流行音乐，无音乐）以及被
试的两种习惯（有在背景音乐下学习的偏好，无在背景音乐下学习的偏好；以下简称有偏好和无偏好）
每组实验的被试按照ABBA法顺序进行实验，按相应顺序完成古典音乐、流行音乐、无音乐三组实验。
因变量指标：（1）计算材料的计算时间 （2）计算材料的正确率
5.5 无关变量的控制
5.6 实验程序
被试进入实验室后，坐好。先填一张登记表，表上标电话、年龄、性别、是否愿意参加实验等。告知他们随时可退出实验。填完后交给主试，主试确定该被试的实验顺序。
（1）、主试宣读指导语。指导语如下：这是一项背景音乐与计算效率的关系研究。实验结果仅供研究使用。成绩不会公开，请你认真做答。音乐背景分别为古典乐、流行乐和无音乐。每种背景下都要完成1组四则混合运算题，所有题目都四舍五入到整数即可，时间为8-
10分钟分钟(请放心，10分钟内完全可以做完)。实验中要戴耳机。音乐响起后就开始答题。音乐结束后立即停止答题，无音乐时也会戴着耳机。两种背景之间休息5分钟，请大家也不要在实验过程中摘下耳机。音量在手机上统一调整为三格，大约为70dB。
(2)、实验开始，发给被试1张计算题单和草稿纸2张，被试戴好耳机后，用手机酷狗音乐播放器播放背景音乐。
(3)、3种背景下的3组计算题全部完成后，被试摘下耳机，离开实验室。主试收回题单。
5.7 结果与分析
对实验所收集到的每位被试在3种背景下的计算题使用时间，正确率做出记录和统计。
根据实际统计结果，实验被试的正确率都在95.8%--100%之间，不存在显著差异，所以，就不进行结果分析。
表1 被试计算时间均值比较 时间单位：min
N | M | SD | ||||
偏好 | 有 | 无 | 有 | 无 | 有 | 驼铃刀郎无 |
古典 | 20 范星光 | 20 | 6.74 | 6.89 | 3.65 | 4.74 |
流行 | 20 | 20 | 7.16 | 7.47 | 5.37 | 8.94 |
无 | 20 | 20 | 6.93 | 6.95 | 4.75 | 5.23 |
total | 60 | 20 | 20.83 | 21.31 | 13.77 | 18.91 |
通过LSD事后检验，表明古典音乐背景下的成绩好于流行音乐和无音乐背景下的成绩。流行乐与无音乐背景下的成绩存在显著性差异。古典乐与无音乐背景下的成绩无显著性差异。
对于无音乐偏好被试来讲，古典乐背景下和无音乐背景下的计算效率成绩均显著地好于流行乐背景下的成绩。
发布评论