从一开始的小主入宫，就像林黛玉进贾府一般，之后的人物形态与话语，无不借鉴红楼。作为一个非资深红楼迷，就来分析一下吧。欢迎大家补充讨论。

  首先让我有红楼错觉的是沈眉庄，她说话的方式形态无不照着薛宝钗样子，沉稳，大方，心思缜密。雕琢之态尽显。 眉庄开始处处遵循礼教，甚至回答皇上“没读过什么书”。宝钗也是这样一个人，明明才华横溢，却说“读书本不是我们份内的事”。 眉庄斥责贴身侍女，“不许背地里议论其他小主，主子就是主子!”宝钗斥责莺儿，“住口!难道爷们儿还会赖你不成!”直到后来，眉庄才发现中规中矩，合乎礼仪并没有给她带来幸福，渐渐的显露出骄傲的本性，才渐渐可爱起来。
玉娆像尤三 一样排行第三，一样忠于爱情，一样性子刚烈。
桀骜不驯的叶澜依与绝尘孤傲的妙玉
甄嬛，饱读诗书，却又至情至性，不若宝钗刻意，不若黛玉自怨自艾。那不正是“俊眼修眉，顾盼 神飞，文采精华，见之忘俗”的三妹妹探春吗?
last vision for last
浣碧，在剧中是一个较负面的角。但是她的心气儿却像一个人，同样是心比天高的美人儿，晴雯。但是她没有晴雯那么讨喜，或许是因为晴雯是光明磊落，而浣碧则较有心计。所以相似度不高。仅仅是身份与心气儿的不符程度上相似。吹口哨的韩国歌
　秦可卿，在贾府中是个谜一样的女子。贾府上下，无不称好，无人不喜欢她。温婉贤德，但却早逝。这不正是甄嬛传中，只闻其名不见其人的纯元皇后吗。
夏冬春。为秋桐与夏金桂的结合，泼妇形象
眉和宝都有细腻周到的天赋。从一开始，对安陵容的照顾，对甄嬛的照顾，到后来对太后的悉心照料，沈眉庄做事稳重妥帖，没有人不称好。也正是眉庄中规中矩，她没有专宠，也并不张扬。总是会在雪中送炭，当她有好东西的时候，也是迫不及待的分享给甄寰。
可是后来，随着沈眉庄被华妃诬陷，皇上的绝情，给了眉庄一个沉重的打击。也让她抛弃了合乎礼教，出类拔萃，便可万事大吉的思想。这也是对她和甄嬛友情的一个考验。与宝钗和黛玉的关系不同，眉庄和甄嬛是发小，在后宫中，也是一党，互相保全。可以从剧情
中看出，她们的妹情是真的，虽然有安陵容挑拨，也有后面的灾难，可是她们两个总是相互照应。
这真的是眉与宝最大的不同。宝时时压抑着“爱情”，这个不应存在于闺阁小心中的词语。唯有一次真情流露，在宝玉挨打时，说了半句，“就是我们看着也。。。”然后就及时掐断了。而眉，却是一开始对皇上有真情的，不然也不会被诬陷时，对皇上的绝情心灰意冷。再到后来，对温实初大胆示爱，与甄寰推心置腹，总算活出了自己的本性。
宝钗看见宝玉挨打，只劝以后可都改了吧，只说了半句我们看着也心疼。流行dj舞曲
华妃完全想一人独占恩宠，在感情上容不得半点沙子。谁得恩宠，她就跟谁过不去。到最后，不得不亲手把颂芝送到皇上床上，她是多么的无助。凤容不得鲍二家的，容不得多姑娘，容不得尤二，甚者容不得平儿与贾琏挑逗，可是书中的男人们无不怨恨凤是个“大醋缸，大醋瓮”，想来宝玉应是对凤有怜爱之心吧。
华妃也着实美丽可爱，日日为皇上饮食操心，小厨房做的有声有;皇上为时疫烦恼，她竟
整日整夜翻看医术;可以说后宫没有几个人能有她对皇上如此用心。凤侍奉贾母，里里外外逢年过节，无不一手操办妥帖，讲话更是讨贾母欢心;合家看戏偶有老道进见，唯凤一人款款起身，应付周到。这样的聪明伶俐美艳之人，真的不能不让人喜欢。纵然骄纵些，又有何妨?
华妃自有狠辣之处，赏夏冬春一丈红，喂温仪安神药和木薯粉，罚甄嬛下跪。实在是一个厉害之人，并且她的厉害显露无余。凤对贾瑞，对尤二，对张华也是心狠手辣，对待下人，更是十分苛责严厉。
这些年打开电视，满眼望去，到处充斥着辫子戏，无聊的插科打诨，低劣作品充斥其间，处处都是对皇权专制歌功颂德，统治者英俊潇洒，英明神武，让一些少男少女对那个黑暗时代充满无尽幻想，以致有人要自杀想穿越到那个时代，以致我每每看到这些胡编乱造的电视就倒胃口。但最近在朋友强烈推荐下看完卫视播放的“甄嬛传”却让我大为感慨了一番，什么年代的戏不重要，关键是这部戏所释放出来的思想内涵才是最重要的。　一个有目共睹的现实与事实，电视剧“甄嬛传”卫视播出后，屡破屡创收视历史记录，网络播放量已突破20亿！真可谓是独占鳌头、红遍全国、男女老少通吃，在全国上下掀起了一股万人空巷的“
甄嬛”热，出人意料地取得了空前的社会效益与经济效益，也引发了一轮几乎全民参与的讨论热潮。不过，在我看来，甄嬛传上星后的出表现，本在意料之中。它证明品质优劣、是非曲直，人心就是一杆称，酒香不怕巷子深。并且，象甄嬛传这样的艺术精品，就应当广为传播，占领市场，优胜劣汰，为提高整个民族的整体素质而发挥应有的作用。不过，这一切都还只不过是其市场表现现象而已，问题的本质则是甄嬛传已经不再仅限于一部简单的影视剧，而是一部用影视手段写就的活生生的中国封建社会历史，且源于现实、高于现实！而这才是其鹤立鸡、与众不同从而其他金钱至上、胡编乱造、虚假庸俗、经不起任何逻辑推敲的影视剧所无法达到也因而无法传递给观众的现实性品格与本质境界！

  甄嬛传艺术地再现了千百年来封建皇权专制制度下后宫女人们的悲惨命运，同时也可以说是那个时代的妇女命运甚至人类命运的一个缩影，并由此角度出发而深刻地揭示与批判了封建专制制度摧残扭曲人性的残酷无情与不合情理！实质上，就是借用雍正王朝的历史外壳，批判所有封建帝王专制社会制度、揭示其必然要走向灭亡的内在历史必然性的一部百科全书式的封建社会历史教科书。所以，与曹雪芹的“红楼梦”从荣国府及四大家族内部明争暗斗逐渐衰败的角度出发，揭示出封建社会制度必然要“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫
大地真干净”最终结论，很有点异曲同工之妙。无论其艺术性，还是思想性、深刻性，都是改革开放以来难得一见的上佳之作，可以说是一部具有“红楼梦”般高度与深度的艺术精品！

  众所周知，曹雪芹是中国十八世纪伟大的现实主义作家。他以曲折隐晦的表现手法、凄凉深切的情感格调、强烈高远的思想底蕴所创作的文学巨著“红楼梦”，是一部具有高度思想性和艺术性的伟大作品，代表中国古典小说艺术的最高成就，也是中国四大古典名著之首。

  那么，对于具有如此辉煌历史与崇高艺术地位的红楼梦，甄嬛传能否与其相提并论？有没有可比性？或者说要不要比？有没有比较的实际意义呢？

  其实，这一点全国广大观众已经用自己的实际行动给出了答案：大家其实已经在比，并且认可甄嬛传与红楼梦的神似之处，甚至包括某些方面的形似。有比较就有鉴别，自然也会产生出相比较的结果与结论来。那么，观众为什么会自然产生如此一比呢？为什么大家不拿它与其他的剧目相比呢？这现象本身就已经证明了甄嬛传确是一部难得一见的艺术精品，从而能够拿来对比的艺术对象也已经非比寻常，而是已经上升到中国古典文学艺术的
巅峰之作了。

  当然，由于甄嬛传属于影视艺术，与文学艺术范畴的红楼梦，确实存在不同质无法比较优劣高下的现实问题，所以，甄嬛传无论再优秀，它作为影视艺术，不需要也不可能取代文学艺术范畴的红楼梦的艺术地位与崇高价值。不过，我们可以后退一步扩大外延，比如到艺术这个范畴内来比，因为无论影视还是文学，都属于艺术范畴吧？！所以，还是有共性可言的。而３６０行，行行出状元，通过比较，发现精品、发现状元，以推进各种形式的艺术都能够沿着正确的方向共同发展、攀登高峰，这才是我们做比较的实际意义所在吧？！


  曹雪芹囿于时代限制，就象今天的人批评现政权，有许多话无法明说，否则恐怕著作早就夭折在、“和谐关”前了。所以，他不得不借助太虚幻境，神仙前缘等神话世界，以曲折隐晦的表现手法演绎真正的现实世界。也因此，许多以虚代实、只可意会、无法言传从而只能使用文字表述的故事情节、心路历程等等，以影视形式来表现就难免词不达意、神
韵不再了。所以，在我看来，红楼梦，无论怎样翻拍成影视，都与原著的神韵与境界相距甚远，从根本上讲，红楼梦作为文学艺术的巅峰之作，其内涵的文学艺术的特质，是不具如此特质的其他艺术形式所无法替代的。也因此，无论哪部影视，包括87版红楼梦，都无能准确再现原版红楼梦的神韵与境界！拍的再用心，依然缺乏原著所具有的那种动人心弦、令人心驰神往的神韵！比如原著中“质本洁来还洁去”的林黛玉，87版的陈晓旭已经是难得一觅了，但与原著所带给你的天生丽质、柔若无骨、弱柳扶风、才高八斗、仙女下凡、纯真质朴的林妹妹形象，依然相距甚远，无法将二者在思维中统一为一人。所以，就象忽略一个人的真实存在而与其照片作对比，其结果难免失真少意义，我当然不可能拿一个原本就不满意的电视版红楼梦做底本来作比较。要比，就比原作！这也是我们做比较的基本宗旨与原则。而我们要做比较，当然首先就必须要充分了解作品的创作指导思想等关键特点与品格。也只有充分了解了作品的这些关键品质品格，然后才可能用这些品质品格做一次有意义的对比，分析出两者之间的异同，并由此判断出两者之间是否具有相同或相似的艺术品格与品质。


  曹雪芹作为一个伟大的现实主义作家，在《红楼梦》开卷第一回，他就尖锐地批评了那些“千部共出一套”、“皆自相矛盾，大不近情理之话”等脱离实际、胡编乱造的主观主义文学创作思想与套路。而他自己所创作的红楼梦，则是“我半世亲睹亲闻的”的真实历史与经历。而也正是在这样一种真实反映社会与生活的现实主义艺术观与创作思想指导下，他“披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，以荣国府的日常生活为中心，以宝玉、黛玉、宝钗的爱情婚姻悲剧及大观园中的点滴琐事为主线，以金陵贵族名门贾、史、王、薛四大家族由鼎盛走向衰亡的历史为暗线，创作出了他自谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味”的呕心沥血之作－－红楼梦，展现了穷途末路的封建社会终将走向灭亡的必然趋势！同时，由于该书内容异常宽泛翔实，描写细致入微，对于研究我国古代民俗、封建制度、社会图景、建筑金石等众多领域，也都具有不可替代的史料及研究价值，因而成了我国古典小说的巅峰之作，被誉为“中国封建社会的百科全书”。

  《甄嬛传》的小说我没有读过，所以不便置喙，而电视剧则是以封建王朝的核心中枢---皇帝的后宫的日常生活为中心，以后宫嫔妃的爱情婚姻悲剧以及前朝与后宫的荣辱与共为主线，充分揭示与展现了封建王朝内在的不以人的意志为转移的必然走向灭亡的历史客观规
律！场面宏大，剧情详实，细节考究，人物鲜活，以立场鲜明、情节曲折的表现手法，老谋深算、你死我活的爱恨情仇，手足相残、争权夺利的人性异化与高屋建瓴的批判现实主义思想底蕴，最终拉成一幅鸿篇巨制的封建社会全景象征图！对于现代人充分认识封建社会的畸形病态，认识它摧残、扭曲、腐蚀人性的内在阴暗腐朽，认识封建皇权制滥杀无辜、毫无人性、老百姓缺乏最起码的人权，从而充分认识与体会现代民主社会制度的优越与先进，厚今薄古，都具有不可替代的巨大社会价值与意义。

  所以，就作品思想底蕴而言，红楼梦，由于历史局限性，曹雪芹虽然确实对残酷的社会现实不满意，也对人性的真善美与假丑恶进行了入木三分的分析歌颂与嘲讽、鞭挞，却始终只有一些朦胧的民主意识，并没有深入一步而到真正科学的正确出路，始终不知道正确的人生观、社会发展观是什么，从而对于人类历史也缺乏历史唯物主义的科学分析与前瞻，最终陷入“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”的“万事皆空”佛教教义之中无法自拔，主人公宝玉也理所当然出家当了和尚。
  因此，红楼梦的文学艺术水平确实出类拔萃，其中涉及的古代民俗、封建制度、社会图景、建筑金石等方方面面也确是具有百科全书式的价值，这说明曹雪芹确是一个涉猎甚广
、后人难以企及的全才与奇才，但也不能因此而过分夸大其词，忽视其必不可免的历史局限性与知识不足，陷入过犹不及的窠臼！象《中国大百科全书》评价的那样：“红楼梦的价值怎么估计都不为过”，这显然就是完全脱离历史发展客观实际的主观唯心主义的人为拔高、夸大与空想，是极其有害的。因为很显然，曹雪芹不可能具有19世纪的历史唯物主义的世界观，从而其思想高度与深度，自然不可能超越时代发展阶段。若其“价值怎么估计都不为过”，那它不是就可以超越诞生于19世纪的历史唯物主义之上了吗？这显然是过犹不及的唯心主义错误观点，不是实事求是。
  而甄嬛传则由于历史发展的后天优势，主创导演一开始就处于高屋建瓴的批判现实主义与历史唯物主义思想的指导之下，自然对于社会更深层次的矛盾与解决出路有着不可同日而语的透彻认识，现实社会价值理所当然更胜一筹。


  其次，在艺术表现手法方面，甄嬛传与红楼梦在这一点上的高明之处是相似的，即都没有任何居高临下、令人反感的说教之词，而是寓教于乐、寓教于思，只是把真实的历史场面与人物蜕变过程徐徐展示出来，环环相扣，剥茧抽丝，逐步深入，似乎每件事都极其普通
熟悉却又都能引人深思、发人深省，吸引观众不知不觉置身其中，去体会、去认识，与剧中角同呼吸共命运，一起喜怒哀乐，仿佛自己就是事件的当事人；没有一句话是反封建皇权，效果却是处处让人厌恶与反感封建制度，从而使得观众的身心都受到了极大的教育与改善。有许多观众甚至入戏太深，深陷剧情其中而不能自拔，真心希望剧情能够继续下去不会完结，否则就感觉心里空落落的没有了着落。而能够具有如此品位与产生如此社会效果的艺术品，若非精品与经典，那还会有艺术经典产生与存在的可能性吗？羞答答的玫瑰

  再之，论场面与辐射面，甄嬛传所反映的封建社会神经中枢－－皇宫的范畴，当然要远大于红楼梦荣国府及四大家族，从而影响力当然无可避免地要更为广泛深远。

  总之，论思想性，甄嬛传的批判现实主义与历史唯物主义思想底蕴，要远高于红楼梦的朦胧的带有初步民主主义性质的理想和主张；论艺术性，虽然不及红楼梦“百科全书”式那样宽泛与深入纤细，以及红楼梦作为中国古典文学领域内的最高成就的价值与荣耀，但它具有的现代艺术表现优势，即以各活人而非以文字为元素来创作、表现与诠释自己的艺术对象的现代影视艺术，其效果更直观、影响更宽广，在短时间内就能实现家喻户晓、人人皆
知，并允许任何一个普通人评头论足、仁者见仁智者见智，从而对于传播真理、教育国民、启迪民智、思想强国----普及正确的价值观人生观以提高民族整体素质，具有只有较小受众范围的红楼梦所远远无法企及的巨大社会价值与深远意义！因此，作为文学领域内的艺术奇葩的红楼梦，与作为影视艺术领域内的鸿篇巨制精品甄嬛传，二者可以说是殊途同归，异曲同工，各有千秋，皆为中华文化的精彩展现与难得一见的艺术精品！而非像有些带着有眼镜的人那样一叶障目、不见泰山而厚此薄彼。
  如今，已经存在许多类似于“红学”的“环学”研究文章，有许多都是很有见地与思想的拾遗补漏之佳品，读来令人别有洞天之感，这也从另一个侧面证明了“甄嬛传”的影响与价值。而是金子终会熠熠闪光，相信随着时间的推移，会有越来越多的人认识到作为影视艺术的“甄嬛传”所具有的类似于作为文学艺术的“红楼梦”的艺术经典意义与价值的！


  不过，这里需特别补充指出的一点是，对于甄嬛传小说，相对于电视剧，有读过者认为：


唐人街探案3片尾曲
徐静蕾的老公是谁  甄嬛传之所以能如此深刻，很大程度是与导演的理解与能力分不开的，原书里的甄嬛属于腹黑型玛丽苏，皇帝也是英俊渣男一枚，虽然也有同情深宫女子身不由己的悲惨命运，但绝对不如剧中直指人性与批判制度这般深刻，顶多就是很文字华美曲折好看的言情小说，可电视剧导演的二度创作赋予了甄嬛传深刻的内涵，使她有了灵魂，变得真实厚重。可见导演的功力。若要作比较的话可参见新红，明明是那么好的剧本，拍出来却成了一出闹剧。而作为网络小说的甄嬛传实在是幸运多了。

  所以，甄嬛传小说显然与红楼梦不在同一个层次之上，而具有深刻内涵与厚重灵魂的电视剧，其实是编剧、导演等众人拾柴火焰高的集体创作。如剧中展现其中华文明与文化特的古典诗词等，虽然粉彩异常，都很经典，水平至少绝不逊于红楼梦，却都不是编剧原创。

  最后，还有一点给剧组及导演的题外话，就是象80回版红楼梦一样，现在76集版的“甄嬛传”，剧情有许多地方连接突兀，前后交代不够，估计是剪得太狠了的原因，所以，应当再细致补充完善一下，多几集比如90集也无妨吧？否则，由于人为问题，导致如此精品微瑕，留下历史遗憾，总是一种人造罪过吧？