范例：napster
NAPSTER的发展历史：
1999年5月，为了让歌曲文件在网上更容易寻，肖恩·范宁创立了Napster。Napster专门提供交换MP3格式音乐的服务，每个用户都可以把他的收藏拿到网上与人交换和供人免费下载，网友们可分享200万首免费音乐文件。Napster网站在一年多的时间里吸引了3800万用户，成为有史以来成长最快的网站，曾经有一段时间其用户增长速度达到480%。相比之下，美国在线花了10年时间才发展到2500万个用户。
    然而，Napster的发展很快引起了音乐制作商的不满。1999年12月，全球五大唱片公司BMG、环球、索尼、华纳和EMI以及美国唱片协会（RIAA）联合起诉NAPSTER，称其侵犯了唱片公司版权。随后还有一些歌星分别起诉Napster，其总部也一度成为反对者集合抗议的地点。
    2000年7月，旧金山地区法庭判决Napster侵权成立，在版权官司结束之前禁止该网站继续经营。但两天后，美国第九巡回上诉法庭接手该案件，宣布暂缓判决的执行。
    2000年10月，版权官司的原告之一BMG唱片公司退出诉讼，其母公司贝塔斯曼（Bertelsmann）传媒公司与Napster结成联盟，向Napster投资5000万美元，并试图与Napster一起，将现有的免费歌曲交换服务改变成会员制服务，并承诺向歌手和作曲者支付版税。之后，Napster又与德国Edel及美国的TVT两家音乐公司达成合作协议。
    2000年10月，美国第九巡回上诉法庭举行听证会。
    2001年2月12日，美国第九巡回上诉法庭做出裁定，判定Napster侵权。 
自信：
2000年10月2日，Ｎａｐｓｔｅｒ被判侵犯版权，但创始人肖恩·范宁对上诉获胜充满自信
在听证会召开前，Ｎａｐｓｔｅｒ首席执行官汉克·巴里（右）和范宁召开新闻发布会，寻求新闻界的支持
迷茫 
2000年10月，在听证会上，范宁已不知所措
黯然
2001年2月12日，第九巡回上诉法院裁定Ｎａｐｓｔｅｒ的侵权行为，范宁黯然神伤
Napster的官司进展过程：napster诉讼案.htm
南方周末对napster的评论：献给Napster的悼词[IT直通车].htm
其他评论：评论：唱片公司才是强盗2000年05月22日 1449.htm
  去现在的www.napster/ 看看：曾经该网站仅仅放置了Napster的一个墓碑。
  Napster的现在：
  几个napster的flash：
  record_deal[1].swf
如何认识Napster现象（讨论）：
预备知识：
MP3/P2P技术/BT技术
关于NAPSTER的法庭辩论：
原告（RIAA）
争论焦点
被告（NAPSTER）
1． 协助性侵权
1）NAPSTER明知客户侵权
理由：
I）在NAPSTER创始时，制定的一份文件中就明确：NAPSTER有必要掩盖用户的真实姓名和IP，因为其交换的文件是盗版
II）RIAA曾通知NAPSTER有侵权的歌曲，但NAPSTER没有做任何处理
2）NPASTER帮助用户侵权
NAPSTER提供了软件/硬件/工作人员和连接
要点：知情+协助
判例：图书馆员明知道读者借书的目的是为复制并盗版发行，而仍然为其提供协助，则需要承担侵权责任。
法庭：
1） NAPSTER人员有音像从业经验
2） 在其他情况下，这些人员承担了保护版权的责任
3） NAPSTER人员下载过侵权文件
4） 在NAPSTER进行宣传时，使用并提到过侵权的文件
5） 1）SONY没有足够的程度达到协助侵权的程度
1） 责任方应该对每桩侵权行为有所了解，而不是对直接侵权有概括性了解。而NAPSTER尽管有所了解侵权，但是NAPSTER并不能从众多文件中区分出侵权文件。
2）引用免责条款：
若一项科技主要用于非侵权性用途，则足以免除其侵权责任（SONY的录象机案例）
2． 代理侵权
1）NAPSTER从侵权中获利（间接）：用户数量增长，带来其他收益
2）NAPSTER有能力和义务制止侵权。在NAPSTER陈述中，经过改进的防火墙可以阻挡非法的登陆。虽然还会有其他情况出现，但是至少说明NAPSTER有部分制止的能力。NAPSTER虽然未管理内容，但是可以管理内容列表。
要点：义务+不作为+获利mp3在线试听
判例：雇佣关系
合作关系
法庭：
1） MP3不是改编，也不是为新目的，或者加入了新特征（变化的数量决定是否合理使用）
2） 使用在市场上不影响原产品销售（NAPSTER使得光盘销售下降，有调查数据为证明；NAPSTER造成了原厂商进入数字市场难度）
3） 取样试听
取样试听短，且文件不能在用户方保留
4） 合理使用仅适用位置变换/时间变换
5） NAPASTER是否ISP值得商榷
6） 在诉讼开始后才公布其保护版权措施
7） ISP的主动和被动
1） 用户的合理使用
取样试听：用户使用NAPSTER是为了试听之后决定是否购买
位置变换：RIO（RIAA诉帝盟），用户将MP3复制到RIO中听；诉SONY：录制电视节目
其他使用：经作者允许的其他使用。
3）数字化时代版权法（ISP免责法案）
如果ISP只是被动提供网络连接，或者提供搜索而不知道具体侵权行为，只要ISP未从中获利，就可以免责，但在知道侵权行为后，要中断这些连接以防止进一步侵权行为。
美国版权法及NAPSTER案影响：
1710年 《安娜法案》（英国）
1976年版权法（RIAA的依据法律）
主要目的：（作者版权专有性和社会需求之间的平衡）
1、 帮助作者保护作品，刺激他们进一步创作
2、 通过保护，要求作者向社会公开，促使大众更方便的接触作品
正方（政府）
反方（民间人士）
互连网是一种新媒体，版权保护自然及于数字作品
不能因保护版权牺牲传播者和公众利益（一般还支持网络言论自由，反对绝对的版权垄断）
冲突：网络的匿名性导致实际侵权者不容易被发现，因此集中到如何认定ISP责任问题
既然网上侵权要借助ISP完成，因此ISP有不可推卸的责任
1） 网络信息量大，ISP无法时刻过滤检查信息内容
2） 即使要求ISP检索过滤，ISP也缺乏足够的知识作出正确的判断
3） 如果强迫ISP对此负责，那么会导致从业者无法生存而退出市场，从而影响民众通过网络获取信息的权利
NAPSTER的影响：
1） 强化了对网上代理侵权的认可
2） 降低了协助侵权的认定门槛