正：请问基因的自然变异人类可控吗？禽流感病毒可治却不可控！
反：那为什么我没看出来哪次洪水哪次大的病让人类的社会倒退，请问你对的看法，您不是就好了伤疤忘了痛吧？
正：那就又要请问最近的印度洋海啸的万人死亡可不可怕了？
反：对方辩友知道最近的南亚海啸为什么会发生吗？英国《金融时报》的文章指出，这次灾难凸显印度洋预警系统缺乏。这次因缺乏预警而发生的海啸与其说是天灾，不如说也是人祸。
正：所以说人祸可以避免么
反：人祸可以避免天灾就不能了吗，我在小结中就说了，你方对你们所说的可以控制的天灾就
一点都不谈是不是承认了这个占大多数的天灾没有人祸可怕呢？还有，想问问，对于二战究竟是怎么是讲和啊，你打算用什么样的辩论技巧和西特勒讲和？
正：二战二战嘛，历史也才两次嘛，咱们吸取教训，改造思想，争取和平，以后不就行了？
反：那么请问对方辩友，海啸到底是天灾还是人祸呢？还有，人天生有侵略性和占有性，战争在人地社会中无法避免
正：对于天灾人祸共同作用的灾难，我们也必须明白人们更加惧怕的是什么。比如汽车排放尾气导致全球变暖，我们怕的不是一辆两辆汽车排出尾气，我们怕的是自然规律对人的这种错误行为作出惩罚的结果。
反：那么对方辩友，您是更具怕海啸呢，还是更具怕因为缺少预警系统而给您的生命带来的危险？
正：我是惧怕海啸和缺少预警系统，可是真正让我死亡的是海啸，所以我不仅害怕海啸，还诅咒海啸。
反：英国《金融时报》的文章指出，这次灾难凸显印度洋预警系统缺乏。这次因缺乏预警而发生的海啸与其说是天灾，不如说是人祸。对方辩友也对没有生命很害怕，那为什么您放的女辩手说到二战的时候，居然说不就是二战吗？二战就那么渺小吗？
正：我不是说二战渺小，二战给人类带来的灾难我不会忘记，所以我希望我们每个人都能够拥有和平和安宁，所以我们要肃正思想，和平相处。战争会不会爆发掌握在我们的手钟，可是地震呢？海啸呢？
反：那么请教对方辩友，您既然说战争会不会爆发掌握在我们的手中，那么依据统计，从一九○○至一九九○年的九十年间，经过两次世界大战、区域性的战争及屠杀与内战…，已导致多达一亿七千万人的丧生，战争有那么大的危害，我们为什么没有掌握好让它不要发生呢？原因很简单，理论上可以避免，实际上避免不了，这才更可怕啊！
正：可是天灾呢？连理论上天灾都不可避免，岂不更加可怕</
反：天灾可以通过我们的责任爱心减少损失，正所谓一方有难八方支援。我倒想请您告诉我，有哪一场天灾对人类的破坏比两次世界大战还大？、
难道他比我更爱你
正：难道人祸不能通过我们的责任爱心减少损失？冰河时期是天灾吧？它毁灭了多少物种啊
反：回答你刚刚的问题，首先可怕与否和理论上没有关系毕竟灾害都是事实。其次，想问问坏蛋杀人和好人杀人哪个更可怕？越是理论上可以最后不行了才可怕
1、天灾是在自然规律作用下发生的，那么通过天灾体现后果的人祸就不是人祸了吗？对方辩友可不要胡子眉毛一把抓哦。
2、对方辩友首先告诉我们人祸是可控的，那么我们每个人都知道战争只会给人类带来创伤，那么为什么人类历史上会有数不清的大小战争呢？为什么战争没有被控制？
3、我想请教对方，有哪一场天灾比两次世界大战给人类带来的危害更严重，后果更深远，范围更广泛呢？对方辩友今天最大的偏颇之处在于将后果由天灾体现出的人祸当成天灾。这好比是我把足球踢进了对方球门，您却告诉我这不是源于我的努力，而是球的功劳，这样的说法大家能接受吗？对方二辩在自由辩论中也告诉我们，我们怕的是自然规律对人的这种错误行为作出惩罚的结果，这不正好说明由于人的错误行为引起的人祸是更为可怕的吗？</
攻辩
反：请问对方辩友二战期间的损失是多少？
正：你自己看你方一辩的立论啊
反：天灾在精神层面上给人带来的损失有多大？
正：太大了，就拿我来说吧，造成我对整个社会整个自然的恐惧
反：那您既然如此恐惧，为什么还能生活在这充满暴风雨的世界中呢？
正：因为我的生命是父母给予的，无论如何，我将继续下去
1 哪一者更具不可预知性</P>
< P>2 哪一者更具不可控性</P>
< P>3 哪一者更具毁灭性（同样比较标准下哪个的破坏力更大）</P>
< P>4 哪一者在人类心理上造成了更大恐惧感</P>
< P>5 哪一者在发生后更难弥补和挽救</P>
< P>6 哪一者更有可能出现必然发生的灾难（就是即使知道，也完全阻止不了）</P
1）请问对方辩友：天灾可不可以消除吗？不可以。你可以利用与改造，但是你却不能消除。古有大禹治水，告诉我们天灾是堵不如疏、疏不如导吗？这不正证明了天灾不可以消除吗？只能疏导 但是人祸呢？人祸却可以通过制度，监管等一系列措施减轻甚至消除吗？
2）不知对方辩友怎样理解苛政猛于虎也？
3）对方可能会问：为什么大家都说天灾人祸，而不说人祸天灾呢？这不正是证明天灾比人祸更厉害吗？？ 答：谢谢对方辩友支持我方观点，因为杀手锏总是留在后面才出的
4）内因与外因谁最重要？ 如果对方答：他们两个都是属于外因的话》 对方辩友高中政治怎么学的啊？？矛盾除了有内外因以为还有矛盾的内外方面，只是他们针对的范围不一样
1.天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，伤害更多无辜的生命，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。如果物质基础都被动摇了，人类生存的一切自然资源类似土地资源，水资源，等等都不存在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古
城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。
2.人祸胜于天灾，包含了一种人定胜天的畸形观念，人祸破坏力就要强于大自然吗？还秉承着征服自然这种粗暴的想法，但人祸基于现在的发展水平，而现在的发展水平是，对于这个世界，我们连基本规则都只摸清了九牛一毛，当人类发现大自然对人类的回馈并不弱于人类的破坏时，难道还要沾沾自喜于造成这样大的灾难吗？
1、人们可以发挥自己的主观能动性，及时采取措施，从而在天灾结束前就减低损失，而人祸则不然。人祸造成的损失，因为难以进行事中的弥补而愈发显得惨烈，似在开始便已经注定了所有的结局，又怎么不更可怕呢？
2、人祸之可怖，又岂止于言表乎？彗星撞地球毕竟只存在于电影里综上，人祸更难预见，人祸的破坏力更强，又难以事中即行弥补而更加惨烈，其破坏力更是在时空上，都更具有延续性。因此，我冒昧地请对方辩友和我们一同高呼，人祸猛于虎，人祸比天灾更可怕！
人祸比天灾可怕”是一种对社会道德、世界和平的倡导和追求。价值层面 提倡人祸更可怕 则更有利于我们热爱环境，修身养性，富有道德
3、概率对比 【天灾】发生的概率很小 【人祸】却是时时刻刻都在发生 。
4、天灾过后，人类可以万民团结重建家园，我们看到的是希望和未来，而【人祸】却影射出人的道德问题，映射出道德危机更加严重，导致邪恶的延续，对方辩友，这难道不比天灾更可怕吗？
5、天灾具有区域性，无指向性，一个地方不可能同时出现多次多种天灾，而人祸却不然。一句话不投机,大动干戈,生死相间！天下乌鸦一般黑，人祸无处不在，也从来没有停止过，对方辩友，这难道不比天灾更可怕吗？
6、人祸，可避免却又无法避免，这难道不更加可怕吗？话说“林子大了，什么样的鸟都有。”如今却变成了“鸟大了，什么林子都敢飞”！如果在这个林子里面天灾如老虎般可怕，但是人祸猛于虎！人祸比天灾更可怕！
7、“天灾不可忘 人祸犹可鉴”
8、我们在从法律上看：天灾破坏堪称“不可抗力”，无需承担责任。但人祸却从来没说“不可抗”。
9、对方辩友竟然天真体以为人祸可以避免，请对方辩友告诉我，对于无心之失的人祸，如何避免
10、，必然引来自然界的报复，请对方辩友告诉我这难道不是人祸？
发布评论