第10卷第5期2010年5月
宜宾学院学报
Jou rnal of Yibin U niversity Vol .10,№5M ay,2010
收稿日期3作者简介许怀敬()，男，安徽金寨人，硕士，主要从事明、清、近代诗歌研究。
许承尧诗派归属再思考
许怀敬
(苏州大学文学院，江苏苏州215123)
摘要:《疑庵诗》十四卷，诗作既夥，思想内容丰富多彩、艺术风格摇曳善变。因而在诗歌流派众多的近代诗坛，许承尧究属何派，学界观点不一，或谓属于诗界革命派，或谓与南社更为接近，但都似欠妥。其诗既兼收并蓄、熔铸各派，又匠心独造、自成一统；其人则不为任何诗派所牢笼，是卓然自立的诗人。
关键词：许承尧；疑庵诗；诗界革命；南社；同光体
中图分类号:I206 文献标识码:A 文章编号:1671-5365(2010)05-0045-05
许承尧(1874～1946)字际唐，号疑庵，歙县唐模村人，近代
著名诗人、史志学家与书法家。光绪三十年(1904)进士，选庶吉士，散馆授编修，为中国末代翰林之一。入民国，历任安徽都督府高级参议、甘肃政务厅长、甘凉道尹等职,1924年于渭川道尹任上辞职归里，终老于乡。许承尧诗作甚丰，晚年自定手稿，痛加删汰，并修改前作，收1898～1946年所作，分为甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸十卷及《续集》四卷。另有《疑庵文剩》、《歙事闲谭》等传世。
许承尧《疑庵诗》计十四卷、一千七百余首，思想内容极为丰富，且诗风前后变化较大。因此如何划定他的流派归属，文学史家颇费踌躇。目前大体有两种观点：马亚中先生在《中国近代诗歌史》中，明确将许承尧与金天羽归为“诗界革命”派，称他们为
此派的“后起之秀”〔1〕520
；而马卫中先生在《光宣诗坛流派发展史论》中，认为他虽然“没有加入南社，但与南社关系非浅”〔2〕
，并将许承尧附论于南社之后，之间区别十分明显。前者的立论基础似在于钱仲联先生的“余特重其诗中多新意境”〔3〕154
的断语，出于从诗歌艺术风格的角度考虑，且钱先生在《近代诗坛鸟瞰》中也认为许承尧实属于此派，
只是未被梁启超列入其中
〔3〕
；后者立
论的基础是许承尧曾在1906年与陈去病、黄宾虹等秘密创建黄
社,“与南社遥相呼应”，同“取反清排满之意”〔2〕
，着重于从政治立场的角度来考虑。两种划分自各有理据，但许承尧在晚清诗坛的流派归属问题，应该更深入、多角度地从其本人的诗学理论、诗歌风貌及其与“诗界革命”派、南社的关系实质诸方面入手进行
综合考察。
一 诗学主张及诗歌风貌
许承尧自叙诗学宗旨说:“余为诗初爱长吉、义山，继乃由韩入杜，冀窥陶、阮。于宋亦取王半山、梅圣俞、陈简斋。明、清二代，时复旁撷，无偏嗜，故无偏肖。因时变迁，惟意所造，取足宣我
情，自愉悦耳。”〔4〕21
由此夫子自道，至少可以得出三点：一，同样注重学古，但取法范围较为宽泛。晚清诗坛，学魏晋、学盛唐、学西昆体、学江西派、学龚定庵，各成面目，各立门派。而许承尧转益多师，师法范围上至魏晋、下至明清，十分广泛。“无偏嗜”，则广取博收，不自限门户，亦无门户之见，与当时津津于师承家法者有明显的广狭之别；二，对真实情感的自由抒发极为重视。他认为:“诗者言之精，太上取真实。填胸语欲吐，腾跃著纸笔”(《读
胡敬庵诗书其后》)。〔4〕183作诗的最高标准就是“足宣我情”，是内心集贮欲溢的情感酣畅淋漓地物化于纸上，师法前人只是路
径，不能囿于古人而丧失个人真性情。他在《入陇琐记》中说:“余向以为诗之佳者，莫如郑卫，不必皆狡童、之所为也。《论语》言‘郑声淫’，淫者，过甚之意，谓其乐音流靡，往而不返，非谓其词之媒读也。……又其时郑卫之人必皆盛文采、知礼节、讲交际，侈游宴之乐，工被服之饰，吾于其词之绮丽温柔知
之。”〔5〕
直接大胆地表现男女之间热烈情爱的“郑卫之声”，自被以一“淫”字定论，千古以来便一直受到唾弃。许承
尧此处一反儒家的“温柔敦厚”诗教传统，公开称赞它们为“诗之佳者”，正是看重其真挚坦率地抒情表意，讲求辞采的“绮丽温柔”。这在当
:2010-0-09
:1981-
时，的确是具有相当的艺术胆识的议论。他还说，写诗“要能自写其情者为佳；否则，假衣冠而饰言笑，命之曰‘优孟’”(《汪冶亭诗序》)。〔4〕4这都是他论诗主真重情的反映；三，前后诗学取向及诗风有明显的转变，后期更多的偏向宋诗风格。马其昶序其诗曰:“初学唐人温庭筠、李长吉之所为，继乃专主昌黎。”〔4〕15正是看出了个中消息。许承尧对温、李的学习，主要在于辞采的温润华美，情感的婉转低徊，兼有想象的奇特新异。早期此类诗歌尤多，如《千旋》、《春月》、《顾影》、《青阳道中二首》等都集中出现。如《顾影》:
顾影绝娉婷，流光一向惊。扫眉娇晚黛，流眄怃春星。
寄雁书难秘，栖鸾约未成。灯前卜钗股，音兆未分明。
诗写空闺女子的相思之情，华藻香艳，音韵流转，影、光、眉、眄、星、雁、鸾、钗等意象接连出现，但以人物行迹为线索，深情灌注，意象纷呈却不显芜杂，女子的妖娆体态、刻骨相思宛然眼前。他如《
碧霄曲》、《咏衾枕各一首》、《茕茕》等，都泽秾艳，情思缈绵，明显深受温李影响，因此与清末的西昆体派也有了相通之处。至人谓“许疑庵如水边丽人，态浓意远”〔6〕600。正是着眼于此。许承尧诗中还多用“泪”字，如“量泪还珠朵”、“亦有凄泪否”、“浇愁种泪渐成荑”、“欲沁泪痕作新锈”、“晓镜残泪歇”……集中“泪”字前后出现近二百次。钱钟书发现“长吉好用‘啼、泣’等字”〔7〕51，许承尧好用“泪”字，除与其诗写性情的主张相应外，亦当受此影响。而李贺的影响尚不止于此，且看《晚登当远游台》:
东如凤翅西鱼尾，危楼峭石重重起。或飞仙人或奇鬼，幻化百状已甚诡,
夺目鲜妍更无比。此时骇指天末山，忽碧忽黄忽深紫。高低远迩瞬不同,
太息化工技至此!俄然忽又返浓青，回顾天空净无滓。沉沉冥冥不可极,
浩浩荡荡见真美。蜗角蚊睫且莫论，我能赏此得非伟?登台娱我一须臾,
坐待月来凉似水。
许承尧曾在致钱仲联先生书信中论:“昌谷诗本以古艳沉郁胜，其太诡怪者乃病耳。”〔8〕观此诗，想象奇伟如天马行空，又善作生动鲜明的比拟，设辞着明丽妥帖；而语近浅显，了无“诡怪”之弊，深得长吉的妙处又能避其短，可谓善学者。许承尧受飞卿、义山、长吉的影响，在当时并非个别现象,“光宣期间，在全国范围内，同光体占有统治地位。在江左，则盛行专宗西昆的所谓晚唐派。”〔9〕1734可见他
也是受当时地域特及周边风气熏染所致。许承尧“晚年与同光体诸人游，诗风一变”(钱仲联《近百年诗坛点将录》)，更多的是接近宋人及陶渊明的风格。汪青就认为许承尧“晚年居黄山，渐即萧淡，故发为诗歌，弥复闲适；然于淡远之中，时有奡兀之致，神采崿崿，几使人手不可扪。”〔〕由绮艳流丽转为“淡远”、“奡兀”，正是受到同光体的影响所致。温李的影响虽然开始减弱，但并未就此完全消歇，此类诗歌还会时或为之，如《消夏杂诗十四首》等即是。
许承尧从中年开始即与沈曾植、陈宝琛、李宣龚、夏敬观等同光体诗人交好，影响所致，其诗学主张有所发展变化，注重诗歌的苍劲精炼和诗人的学识修养，认为“文章到真境，刻意成苍坚”(《寄拔可》)。他极喜郑珍诗，自称“吾尤嗜经巢”，原因就在于郑珍的诗歌“万卷满而溢”(《读郑子尹〈巢经巢诗〉江弢叔〈伏敔堂诗〉书其后四首》)。作诗重学问，正是同光体的一大特。他晚年自定诗稿，删落大量前期诗作，认为“浮华勇删尽，真意炯然通”(《论诗二首》之二)，就与他诗学观念的转变有很大关系。许承尧尤以黄山诗闻名于世，他先后五游黄山，留下近百首诗作。其诗雄奇浑放，刻镂入微，且炼字精审，常有奇崛之语，更接近宋诗风格。如《游黄山发容溪》:
抠衣觌初祖，先睹万儿孙。儿孙敬肃客，头角近可扪。
秀顽慧愿悍，倚立踞跃蹲。殊意即殊象，万态诡以繁。
森森不可纪，愈觉初祖尊。
“秀顽”一联迭用十个独立的实词，生新瘦硬，将姿态万千的山峰写得形象毕现、栩栩如生。此诗不用冷字僻典，无艰深奥涩之弊,“取法韩愈而加以变化，显得更为简洁、自然”(吴孟复《简论许际唐先生(承尧)的疑庵诗》)。他如《黄山杂诗二十首》、《杨村道中》、《沿桃花溪观水感赋》、《宿慈光寺观雨》等均有此特，故钱仲联论其“所为黄山诗，融东野、宋人于一炉，与早年迥殊”〔3〕154。许承尧也常以散文句法入诗，如:
即穷当变嗟乃尔，久假须还理亦宜。(《猛思》)
幽幽者山川，忽忽者晨夕。(《万物二首寄桴堂》)
亦无出世心，亦不废文字。往哲固有言，真与妄不二。彼乃更遮之，谓尚非了意。(《温温一丈人》)
打窗魑魅声呜呜，壁灯荧绿鸺鹠呼。熊蛇择肉屹门左，拂拭长剑行无徒。寒鸡三号，晓柝栗栗。怒飚扶张，应龙出蛰。扫除不祥，重见天日。天日光熊熊，敛手退处，不尸其功。(《出门行》)
或有意重复用字，或嵌入虚词、助词，或四、五、七言杂出，造成气韵的转折回环，语言的生涩奥峭，使流走的诗意得以顿蓄，这些都是宋诗写作的惯用手法。因此陈衍说:“疑庵诗最为吾乡陈弢庵、何梅生、李次贡三人所深赏。余为君作诗序及之，并言君诗即酷似三人之诗，能兼其长。”〔10〕续编卷六许承尧早有归隐之志, 1924年因拒收贿款不得愤而辞职，自是持身严正之故，但也是夙愿得偿。隐居家乡
二十余年，颇多闲适淡远之作，如《波逝》、《偶书》、《题画(牧童戏风筝)》、《偶游》等。如《偶书》:
一年农事毕，竟日草堂闲。自爱秋天地，微吟独往还。
弄晴通雀喜，迎雨出花颜。近得南来信，沉忧尽意删。
淳朴闲淡，颇具陶诗风味，故汪辟疆有“风骨高秀，意境老
64 宜宾学院学报
419
澹”〔6〕365之评。同光体本有学陶、谢的“清苍幽峭”一派，这类诗歌，正与此相合。值得注意的是，尽管许承尧后期的诗歌风格明显向此派靠近，但他从不以同光体自命，同光体诗人也不以此相期许，而且温李的影响，至老犹存。因此许承尧的诗歌不属同光体。
至于咏写新事物的《言天》、《沧海篇》、《灵魂》、《茫茫》诸篇，则显然是受西学和“诗界革命”派的影响，只是这种影响并不显著，此后文再做论述。
二 与“诗界革命”派的关系
许嵩叹服梁启超举起“诗界革命”的大旗，虽然有一定的维新改良政治目的，但是此革命本身基本上还是着眼于诗歌内容与形式的创新，即诗歌本身的艺术革新，本质上还是属于一项文学运动。因此，许承尧与此派的关系，要从文学角度分析。
许承尧年轻时期居乡读书，就已接触到了新潮的西学，与同乡青年共读译述之西书。受此影响，许承尧创作了一些使用新语句、描写新事物的诗作。但并不能因此就认为他的诗是具有了“新意境”的新派诗，许承尧就属于“诗界革命”派。首先，对关键性的词语“新意境”的确切内涵，做一必要分析。梁启超在《夏威夷游记》中认为新派诗有三要素，除了“古风格”之外，还要有“新意境”和“新语句”，这也是梁启超所说的“三长”。新语句，主要指外来新名词，当然是新派诗的较低层次，义界很清楚。至于“新意境”，梁启超并未有明确解释，只是举出达到这个标准的诗人作为“新意境”的典型，如黄遵宪；同时又以为宋、明诗人能够“以印度之意境语句入诗”，具备“三长”〔11〕，也可作为典范。其实宋、明诗人与黄遵宪的“新意境”在层次上有着显著的差别。“新意境”实质上包含了“新思想”和“新事物”两个深浅相差悬殊的层次。所谓新思想，就是钱钟书所言“西人风雅之妙，心性之微”，包括西方哲学系统、基督教思想、传统文化底蕴以及以自由、平等、博爱为核心的人生、价值观等，是形而上的范畴；而新事物，则以西方自然科学、社会时政、新兴事物等为主，属于形而下的范畴。郭延礼先生指出:“梁启超心目中的‘新意境’，主要是指西方的新学说、新思想(社会科学方面)和新事物、新成就(自然科学方面)。”〔12〕178这样，新派诗的创新标准，实际上有三个层次，从低到高依次是新语句、新事物、新思想。停留在新语句层面的，是为梁
启超所批评的以谭嗣同、夏曾佑为代表“挦扯新名词以自表异”的诗歌；而被尊为典范的黄遵宪，实际上只停留在新事物的水平，尚未达到新思想的高度。即以梁启超尤其推崇的《今别离》和《以莲菊桃杂供一瓶作歌》而论，前者分咏轮船、火车、电报、照相和东西半球昼夜相反的科学知识、科技成果，并掺入传统乡关万里的离愁别绪；后者则“半取佛理，又参以西人植物学、化学、生理学诸说”〔11〕。重在介绍新兴科学高明的地方，是能做到新名词的使用较为融洽，不似谭、夏，新名词使用如“眼里之金屑”〔〕5让人不堪。故而钱钟书先生讥讽他“差能说西洋制度名词，掎摭声光电化诸学以为点缀，而于西人风雅之妙、性理之微，实少解会。故其诗有新事物，而无新理致。”〔7〕24-25显然，钱钟书把“新意境”分为“新事物”和“新思想”两个层次,“无新理致”，也就是没有“新思想”，因此在钱氏看来黄诗与全符“新意境”之实尚有距离。而宋、明人以印度传入的佛教入诗，就不仅仅是佛教词语、佛典的使用，而是“佛教的哲学思想进入了文学领域”〔3〕184，同道家思想一起，成为中国古典诗歌的重要思想内容，甚至成为隐逸之士安身立命之本，并非是简单的新语句、新事物的阑入。两者相比，黄遵宪远没有达到宋、明诗人的水准，也不能完全达到“诗界革命”派的要求。反倒是不属于此派的王国维,“颇能以西方哲学之思想，纳入于中国旧诗之中……黄氏乃是以新瓶装旧酒，王氏则是以旧瓶入新酒”〔13〕102。真正得到了西学“义谛”〔7〕25。由于当时所译西书，多是造船制炮、声光电化、工艺、算历之类的格致之书，鲜及西方文化精髓，这就限制了许承尧在当时对西学的理解，无法深入到“新思想”的层次。为钱仲联先生“特重”的《言天》、《沧海篇》、《灵魂》、《茫茫》诸篇就是这种诗作。黄遵宪游历海外多年，可以获得真实丰富的知识；而许承尧足不出国门，肤受所得，往往有误。如《言天》自注曰:“尝疑光线同一即原
质同一，即灵魂同一。光线可通，灵魂亦必可通。”〔4〕附录一这种理解与科学事实相悖，可见其与“新事物”层次尚有距离。而且从今十四卷本《疑庵诗》来看，这类诗作，在煌煌一千七百余首诗中，只有以上所举了了数首，且都作于1907年以前，诗人刚过三十，处于创作的初始阶段。在以后漫长的创作生涯中就不再染指，也从未发过这方面的议论，且一直与陈宝琛、沈曾植、陈衍、李宣龚等前清遗老或传统士大夫交游，专心一意地做传统古诗。年轻时的许承尧，受到西学东渐及社会风潮的影响，偶以新名词、新事物入诗，情势使然，未必刻意与梁启超倡导的“诗界革命”桴鼓相应。若将目光聚焦于此类诗歌并将其作为派别划分标准，未免有识珷玞而遗连城之误。再者，早在阮元、程恩泽、曾国藩等辈的诗中，已经出现了新名词、新事物；到了光宣朝,“诗坛上的南社、同光体，都在不同程度上受到‘诗界革命’的影响，尤其是以新名词入诗，历来在诗坛上被悬为厉禁，此时却成了诗界潮流。”〔14〕330对南社的影响尤其明显,“在某种程度上，甚至可以说‘诗界革命’的探索，主要在南社诗人身上得以保留。”〔15〕206可见在当时的诗坛，引入新学、使用西典已蔚为风气，所以据此将许承尧划归诗界革命”派欠妥。
三 与南社的关系
与晚清其他任何诗派都不同，南社的组成，并非以相同的文学主张相号召，而围绕着反清排满这个共同的政治理想组织起来的。他们的文学宗趣各不相同，宗唐与宗宋两派曾发生激烈冲突，甚至由此引发了南社内部的分裂。他们“大都忙于革命活动，余事为诗”，所以“缺少贯一的美学风格”〔15〕333，也没有
统一甚至相近的诗学理论，诗歌仅仅是他们革命活动的工具。严格地
7
4
许怀敬：许承尧诗派归属再思考72
说，南社在本质上是一个政治团体，并非诗歌流派。他们所做的创新,“就是承‘诗界革命’的余绪，继续在旧形式的范围内写新内容，并因此在形式上也作出某些相应的突破”〔9〕。政治上他们是进步的，革命贡献是巨大的；但在诗学理论上却是落后的，并无突出建树。因此，许承尧与南社的关系，只能从政治角度、而非文学角度来审视。
许承尧被看作是具有反清革命立场的诗人，主要史实依据是：许承尧1904年进士及第，第二年即告假还乡，于徽州创办紫阳师范学堂与新安中学堂;1906年与著名画家黄宾虹、南社陈去病、同乡汪鞠卣在歙县秘密创建“黄社”，自任理事。社盟由许承尧起草，据黄宾虹回忆，大要有三句话:“遵梨洲之旨，取新学以明理，忧国家而为文”〔16〕。王伯敏《黄宾虹》、鲍义来《黄宾虹、汪鞠友、许承尧交谊考述》、何倩《许承尧传略》等均据此作出许承尧具有反清革命思想的论断，其推论有三：一，黄社的宗旨有“遵梨洲之旨”条，黄宗羲是激烈攻击专制君主的；二，黄、陈均为南社中人；三,1907年黄宾虹私铸铜元筹集
革命活动经费，为人告发后被清廷通缉，匆匆逃亡上海，许承尧本年冬也被迫离乡入京，再入翰林院读书。笔者窃谓一些细节似尚需斟酌。
首先从思想基础上分析。许承尧“早岁喜读黄宗羲《明夷待访录》和谭嗣同的著述”〔17〕,1895年进京应考，又亲身经历了康有为发动的“公车上书”运动，应该说在政治思想上受到维新派很大影响。许承尧认为中国灾难深重如此，根源在于“胥中国之才人，皆腾于奋进利禄之一途”，而“根本之救治”,“亦在驱天下之才人，尽出于农工商之途”,“入手方法则自改良教育始”(《上袁尚书书》)。为了“藩国”“卫种”“私”“革汙习”“存国粹”，他辞职回乡办学，因为在他看来,“教育普及者，国民之炉冶，而增进民德比智之喤导也”,“旷观万国，莫不率是以兴”〔4〕附录二。这是典型的教育救国改良思想，与维新派颇为接近。
关于黄社及铸币案始末，鲍义来先生的《黄宾虹、汪鞠友、许承尧交谊考述》一文载有较为详实的原始资料。从中可见，最初是由于许承尧回乡办学，邀请黄宾虹任教；黄携陈去病同来，不久汪鞠友亦至，此三人都有志于革命，遂议借机起社。又因许的翰林身份,“牌子硬”，就请他做理事；但他们的革命活动、包括黄私铸铜元，都是以这三人、尤以黄宾虹为主秘密进行，却无一处提及许也参与其中。不久黄因暴露被通缉，被迫匆匆逃亡，社员星散；许承尧仍然留在乡里，至年末领了办学有功的证明进京，安然再入翰林院读书。此亦可侧面证明许承尧并未亲身参与革命活动，所以事情能得以缓解。另外，在参加黄社的同时，他还参加了保守党团“宪政实进会”，其组织者和骨干是庄亲王、劳乃宣、陈宝琛等清朝亲贵、官僚。十条政纲，首曰“尊重君主立宪政体，期上下意思之疏通”〔18〕。该党辛亥革命后方宣告
解散，成员大多成为遗老。此亦可觇其当时的思想状况。因此，黄社因黄、陈、汪等人的活动确实具有革命性质，但许承尧并未实际参与其事。
言为心声，最能反映许承尧真实思想的，当然还是他的诗歌。他的思想在实际上是十分矛盾的。面对清廷的腐朽无能，他以一位正直爱国的知识分子立场予以深刻地揭露批判，希望有所变革。但他的医世良方，是保守的教育救国思想。在《世变不可极，寄马通伯先生》中，他感叹天下鱼烂、世事艰难；所提出的政治措施，是“故当教贞廉，殄墨诛嚚凶。明刑绝宠贿，尚贤别卑崇。坤啬厚民力，乾健弢邦锋。用我先圣书，成化教辟雍。率我先帝诏，咨度民献庸。庶几得治本，尽折彼言讻。大道在无私，余者皆弥缝。兢兢奉匕鬯，讵可循瞽聋!臣言虽至愚，惟幸采菲葑。岂知九陛峻，浩荡难为通。我诗记其事，辍笔心冲冲。”此诗作于1911年，正是辛亥革命爆发的前夕，革命思潮已经在社会上风涌激荡，而许承尧仍未逾出传统儒家的政治改良思想，且诏奉先帝、口自称臣，依然是怀忠不遇的正统封建官员声气。同时，对于当时的鼓吹革命者，肯定其使国人“得稍知富媪方圆，殊族政教，与夫世界嘘吸之激潮、民族斗竞之潜力”，但又痛斥其“一曰反动”、“二曰急进”,“弊亦滋大”〔4〕附录二，与革命者处于对立立场。革命成功，清帝逊位，许承尧接连写下《九月记事四首》、《酒醒六首》以抒怀，满纸衰飒哀痛之气。诗中“停蓄千年泪，吞声切肺肝”“正自论迁鼎，偏闻罪窃钩。夺眶孤寡泪，莫向旧人流”一类的句子赫然可见。尤其《九月记事四首》之三:
天人通一发，征兆最微茫。哀痛空三诏，忧虞逼万方。
鲸鲵朝殄戮，罴虎夜飞扬。苦语思黄耇，虞渊涕泗凉。
竟作遗老口吻；直至终老，他对革命成功、民国建立始终无一溢美之词。在次年冬又作《后颐和园词》，沉痛反思前清的覆灭，抨击腐化的统治者“恃此小桃源，安然辟天地。征敛张海军，何如事娱戏”；更为清廷“况逢江海决，哀诏天人弃”而痛心不已。这种政治态度，与南社的革命理想正好背道而驰。清朝覆灭，千年帝制终结，对于自幼就受忠君上、尊礼法教育的食禄之臣，自然是极大的冲击，许承尧也不能例外，对清朝犹怀留恋也是常情。但他毕竟濡染新学颇深，亦能因时变迁，故而不至沦为遗老。他应柏文蔚之邀，主持谋划皖省铁路之事；为官陕甘，助同乡张广建调和回、汉之争；以及后来力攻袁氏称帝、伪满立国，都表现了一位正直爱国之士与时俱进的品格。胡先骕曾将清末文人分为五类，第三类为“有志于维新，对于清室初无仇视之心，亦未必以清室之覆、民国之兴为天维人纪坏灭之巨变，而必以流人遗老终其身者。”〔19〕许承尧当属此类。因此，许承尧与南社其实相距颇远，把他划为此派亦不妥。
中国近代诗坛显著的特征，是流派纷呈、门户壁立。许承尧生当此时，却不为任何一派所囿，始终独立探索诗歌创作道路,“不为人云亦云语”〔2〕。他在《和鞠卣论诗六首仍次前韵》之一中已经表明了自己的态度:“我诗无町畦，爱博不堪独。如聚万夷施，餐秀饱曼绿。但求好颜，安用诘邦族?”对于各家各派，只要能为我所用，不必问其派别，皆可大胆地吸收借鉴。也正是
84 宜宾学院学报
因为此，他的诗歌整体风格丰富多彩，前后呈现鲜明的变化，不是晚清诗坛任何一派所能涵盖的。现代诗歌史家，根据晚清诗坛的特点，例从诗歌流派研究入手，为了使文学史著作具有系统性、条理性，在分析许承尧时，往往抓住其中某一鲜明特，以点带面，将其划归为某一诗派。这不失为一种合理且必要的方法，但是不周全之处亦往往有之。事实上，在清末及民国的古典诗坛，许承尧始终将自己置于一个不偏不倚的位置，是一位采博融众、卓卓自立的杰出诗人。
参考文献:
〔1〕马亚中.中国近代诗歌史〔M 〕.台湾：学生书局,1992.
〔2〕马卫中.光宣诗坛流派发展史论〔M 〕.苏州：苏州大学出版社,2000.〔3〕钱仲联.梦笤庵清代文学论集〔M 〕.济南：齐鲁书社,1983.〔4〕许承尧.疑庵诗〔M 〕.合肥：黄山书社,1990.
〔5〕魏宏伟.许承尧《入陇琐记》的诗歌价值〔J 〕.陇右文博,2006(1).〔6〕汪辟疆.汪辟疆文集〔M 〕.上海：上海古籍出版社,1988.〔7〕钱钟书.谈艺录〔M 〕.北京：中华书局,1984.
〔8〕许承尧.致钱仲联教授书〔J 〕.学术世界,1937(5).〔9〕钱仲联.近代诗钞〔M 〕.南京：江苏古籍出版社,1993.〔10〕陈衍.石遗室诗话〔M 〕.北京：人民文学出版社,2004.〔11〕梁启超.饮冰室合集〔M 〕.上海：中华书局,1941.
〔12〕郭延礼.中国近代文学发展史〔M 〕.济南：山东教育出版社,1990.〔13〕叶嘉莹.迦陵论诗丛稿〔M 〕.北京：中华书局,2005.
〔14〕陈伯海主编.近四百年中国文学思潮〔M 〕.上海：东方出版中心,
1997.
〔15〕袁进.中国文学的近代变迁〔M 〕.桂林：广西师范大学出版社,2006.〔16〕王中秀.黄宾虹年谱〔M 〕.上海：上海书画出版社,2005.
〔17〕何倩.许承尧传略〔C 〕//宋钧杰主编.安徽著名历史人物丛书八种.
北京：中国文史出版社,1991.
〔18〕谢彬.民国政党史〔M 〕.北京：中华书局,2007.〔19〕胡先骕.评俞恪士《觚庵诗序》〔J 〕.学衡,1922(11).
〔20〕袁祖光.绿天香雪簃诗话〔M 〕.民国诗话丛编本.上海：上海书店出版
社,2002.
〔责任编辑：王 露〕
A Reth i n k i n g a bou t the Poet i c School of XU Chen gya o
X U Huai 2jing
(College of Litera ture,Soocho w U niversity,S uzhou 215123,China )
Ab stra ct:Yi An Sh i ,written by X U Chengyao,is fa mous f or its rich thought and changeful a rtistic style .Modern scholars differ on dividing his poetic school a mong the poe tic cir c les in late Q ing dynasty .So he was an outstanding poet beyond a ll the li m its of the other conte mporary poetic schools f or his ingenuity and all -inclusi on.Key wor ds:X U Chengyao;Yi An Sh i ;poetic revoluti on school;Nanshe;Tongguang school
9
4 许怀敬：许承尧诗派归属再思考
发布评论