宋元是文人画全面兴盛的时期。宋代的李公麟、元代的张渥都是文人画家，而画家与文人之间的交游酬唱，其他文人的楚辞观与学术思想，会对他们的楚辞绘画产生影响。他们的楚辞绘画，也与同时期的楚辞体文学创作以及诗文中的楚骚咏叹，共同表达着一种精神寄寓和士夫情怀。
一、李公麟《九歌图》
《楚辞》在楚文化中孕育生成，带有浓郁的地域彩，与楚地其它艺术形式自然产生千丝万缕的联系。故有学者把战国楚帛画《人物龙凤图》视作《山鬼图》①，或认为马王堆汉墓绯衣帛画与《楚辞·九歌》皆表现引魂升天的同一主题②。它们的确含有共同的楚文化的神秘因子，但真正依《楚辞》文本创作的主题性绘画，有文字可考察者，当属李公麟《九歌图》。
李公麟《九歌图》于宋代即有记载。张澂 在
《画录广遗》记载：“李伯时人品如宋晋间人物……博古善画，尤长于佛神人物。率不入，而精微润澈，六法该畅，世谓王右丞后身。有《离骚九歌图》传于世。”③姜亮夫谓此为李公麟《九歌图》最早材料。但就著书编撰年计，比它早的应有宋徽宗时期《宣和画谱》和黄伯思《东观馀论》的记载④。宣和御府藏李公麟画目一百有七，其中“《九歌图》一”⑤。黄伯思《跋李龙眠九歌图后》曰：“《楚辞·九歌》，凡十一篇，九神。而梁昭明取六章载于《文选》。故是图贝阙珠宫，乘鼋逐鱼，亦可施于绘素，后人或能补之，当尽灵均之清致也。”⑥以后历代皆有文字载录。
从历代著录看，李公麟《九歌图》不止一本，有明王穉登题云：“李伯时作《九歌图》，余所见非一。”⑦且后世传本至多，书中著录真伪杂呈。明代以前记载简略，张丑《清河书画舫》则考录详尽，虽所著本子（曹纬书词六段本）已佚，亦可从中见一般流传之情形。记明初蓍山道者识云：“伯时画传世颇多，大率意态相类，真
伪亦莫之辨也。”⑧张丑亦云李公麟画：“流传日久，真迹罕存，以故赝鼎满天下。”及今《九歌图》“模仿不下千百，翻成恶道，令人起厌”⑨。对名画作的摹写并非一定是为充当赝品，如谢奕修题云：“是岁首夏五日，谢奕修借临于青屿，且躬自模写，皆仅得其一二耳。”⑩临仿之作为李公麟《九歌图》的传续起到很大作用，却也造成真伪难辨的状况。明詹景凤《东图玄览编》记李伯时《九歌》白描一卷，“纸精墨妙如新”，但细看却“非公麟真迹，以无韵与风
骨也”。
清吴其贞《书画记》记李伯时《九歌图》两卷，其一真，另一“似为元人之笔”。明清尚且如此，于今李公麟《九歌图》真迹无存，仅宋元摹本传世。
在长期流存与散佚过程中，李公麟《九歌图》整体面目已不甚清晰。书中著录多有不确和矛盾之处，现
存各本之间多重传摹关系也难以厘清，现仅据有关文献和图录资料进行大致梳理和辨析。《九歌图》所绘类别现有数种说法：
·
美术史论CHINESE  A RTISTS  I N  P AINTING  & C ALLIGRAPHY .总第    期2022 10
156□ 谢依阳
宋元时期的楚辞绘画
—以李公麟《九歌图》和张渥《九歌图》
为例
[宋]李公麟（传）  九歌图（局部）  纸本水墨  中国国家博物馆藏
一种是姜亮夫之说，认为确指为真品者有二：一为绢本，曹纬书歌词，有景界；一为纸本，伯时自书文，无景界，
入宣和御府。此说与张丑《清河书画舫》中李公麟画著录语相合。第二种是郑振铎和阿英说法。据阿英《屈原及其诗篇在美术上的反映》，李公麟《九歌图》有三种：故宫藏本（现归中国国家博物馆藏）、曾为霍邱裴氏藏赵雍书赞本、
曹纬书歌词本。此基本同于郑振铎《楚辞图》李公麟九歌图解题所记。第三种是薛永年说，以为不外三种面貌：一是有景本，二是无景本，三是六段本。这三种说法，皆言及《九歌图》两种画法：一种是繁笔，即有景本；第二种为简笔，即无景本。从现存李公麟《九歌图》摹本来看，也大致以两种不同本子即有景本和无景本为祖本，基本面貌相承袭而略有变化。以下据历代文献著录，结合传世摹本，作概略说明。
有景本。背景繁复，人物众多，突出故事情节和祭祀场景的描绘。中国国家博物馆藏本（“国博本”
）、辽宁省博物馆藏本（“辽博本”）、日本藤田美术馆藏本（“藤田本”）皆属此类，且明显出于同一祖本。“国博本”依次写《东皇太一》《云中君》《湘君》《湘夫人》《大司命》《少司命》《东君》《河伯》《山鬼》九图，无《国殇》和《礼魂》；卷后有小篆书《九歌》，又乾隆于画幅上方每段书辞，且有前题后跋，谓“九歌辞采奇丽，意境惝恍，非伯时通神之笔，
不能得其仿佛”。《石渠宝笈》初编第四十四卷、胡敬《西清札记》卷三著录，另外吴其贞《书画记》所录“李伯时九歌图大纸画一
卷”，未知是否此本。“辽博本”亦为九景，构图基本相同，只是变连续画面为一图一文相间，且将《云中君》与《大司命》图文错置。《石渠宝笈》初编第十六卷著录。前两本皆素笺纸本，“藤田本”是绢本墨笔，画面相似，每段篆书歌辞。这类繁笔《九歌图》，人物活动在丛林、水湄、峰峦间展开，人物比例较小，山水结构复杂，从画法看当是南宋摹本。
无景本。主要刻画神灵形象，衬以祥云流水及草木，背景简略。黑龙江省博物馆藏两摹本（黑龙江甲、乙本）、浙江省博物馆藏本（“浙江本”）和南京大学藏本（“南京本”）皆属此类，也出于同一祖本。“黑龙江甲本”有《石渠宝笈》初编第三十五卷著录，为南宋摹本；“黑龙江乙本”有孙承泽《庚子销夏记》著录，为元摹本，亦有学者以为是南宋摹本；“浙江本”和“南京本”属元摹本。“黑龙江甲本”无《东皇太一》而有《国殇》，其乙本则相反，皆九段图文；“浙江
本”同“黑龙江甲本”，但无书文，两本次序皆有些混乱，大约是后来错装；“南京本”则有前后十图，仅无《礼魂》。此数本《九歌图》人物造型基本相似，而略有出入，如“黑龙江甲本”的湘君换成女妆，“南京本”的云中君和湘君互换，此外是人物及背景细节上的差异。著录中曾入宣和御府，宋末藏赵与勤家，明代为吴江史明古所得本子就是无景本，据张丑《清河书画舫》记载：“一卷凡十一段，乃检法自书”，“止白描 鬼神之像，而无景界。近世摹撮本皆祖此真迹”。
其摹本与之有所出入。郑振铎和阿英所提的裴氏本也是无景本，各图书赞，但非同一本
子。此类《九歌图》以塑造画面人物为主，淡墨烘托渲染，“萧萧数笔，嫣然欲绝”，并以相关象征物来标识各神的身份，这种简易的构图和造型也是元以后《九歌图》的主要绘画表现 方法。
六段本。据《昭明文选》所录《九歌》六篇而仅画六神：东皇太一、云中君、湘君、湘夫人、少司命、山鬼。曹伟书词，吴说、谢奕恭、王穉登等题跋，为素绢本，当亦属有景繁笔一类。张丑《清河书画舫》
记曰：“此卷不止人物擅场，而布景用笔，尤为古雅。其前后山水树石舟车屋宇龙马鸟兽什物器具，无不种种绝伦。
”此外，宋黄伯思《东观馀论》，元周密《云烟过眼录》，明文嘉《钤山堂书画记》，清吴升《大观录》、卞永誉《式古堂书画汇考》等皆有著录，当为真迹，惜无存，亦不见摹本。
古代著录有的过于省略，或所指不明，故
无以知其确指何本。以上李公麟《九歌图》各本著录真伪难辨，实际情形更为复杂。据《宣和画谱》记李公麟《九歌图》一卷，但著录有“宣和中秘”印的《九歌图》却出现多种：一种是“止白描鬼神之像，而无景界”者，清孙承泽《庚子消夏记》著录；一种是“布景人物山水精俊”者，清吴其贞《书画记》著录。同样有残缺题识“×年七月望日臣李公麟画”的本子，吴其贞《书画记》著为“卷后小篆书其文”，又有清朱彝尊《曝书亭书画跋》记“每图书三闾大夫辞于后”，两本显然不同，而与《石渠宝笈》初编第四十四卷著录的乾隆题跋本是否同一却未可知。
流传至今的李公麟《九歌图》虽非真迹，从各摹本亦可看到，李公麟奠定了传统《九歌图》的基本图式，以及典型的白描用笔，对后世的楚辞绘画创作具有深远影响。
二、张渥《九歌图》
一般认为，元代是人物画衰落的时期，尤其是文人画家，多专注于自然山水，或移情花草竹石，正如陈玄作任仁发《二马图》跋云：“方今画者，不予画人事，非画者不识人事，是乃疏于人事之故也。”但从元人留下的多首《题九歌图》《题屈原卜居图》《题屈原渔父图》《屈原行吟图》等诗词可知，有不少画家作楚辞题材的绘画。钱选、赵孟頫都曾依屈原《九歌》作画，而张渥创作的白描《九歌图》，是元代人物画的重要代表之作。
张渥的《九歌图》今传世有三本：
一藏于
[宋]李公麟（传）  九歌图（局部）  纸本水墨  中国国家博物馆藏
‘秋日苕上归舟作。’兴到之笔。陆子英得于大梁。
”此赵书张画合璧卷，未见它书著录，真伪难晓。
张渥《九歌图》除以上几种外，还有两个本子与其有关：一本是《石渠宝笈三编》著录的“宋张敦礼离骚九歌图”。签题张敦礼，而后幅题跋称张渥作，其文即抄清江贝琼跋语。胡敬《西清札记》认为：“此或市侩割张渥他图跋语，装入此卷以炫售，而又误题签。
”为赝鼎之作。《石渠宝笈三编》案语意同此。另一本是传赵孟頫《九歌书画册》，款署“大德九年八月廿五日，吴兴赵孟頫画并书”。原归张大千大风堂，现藏美国大都会艺术博物馆。此与《石渠宝笈》第二十五卷著录的延祐六年所作“赵孟頫书九歌并绘图”
非同卷。徐邦达《古书画伪讹考辨》书中鉴定其书伪，而图为张渥真迹。此说亦存疑。
张渥于至正初至元末的十数年间，对《九歌图》反复进行摹写，其本身就成为一种寓意的表达。贝琼在《书九歌图后》文中说：“屈原《九歌》，因其旧而定之，比兴之间，致意深矣。”“今叔厚又即其辞以求其象，使玩其象，以求其心。”张渥选择《九歌》绘画作为情绪的另一种外化，表达了高昂的气节以及眷恋深
尤精篆隶，他的隶书词本和篆书词本两种尤其易于混同。《石渠宝笈三编》载著录吴睿隶书词本后，又引孙承泽《庚子销夏记》案语曰：“又元人张叔厚曾临此图，吴孟思以小篆书其文，藏江南人家。当即此卷。”显然把两卷混为一卷。另姜亮夫《楚辞图谱提要》也把两本著录语辑于一本之下，也是未细分吴睿书词的张渥《九歌图》应有两种。
另有周伯琦篆书词本，明初贝琼《清江文集·书九歌图后》文中有详细记载，明清以来已失传。贝琼记此图“越二十年而神气益新”，
“盖其晚年笔也”，而薛永年推断其约作于至正十五至十八年
（1355-1358）。从文中知“是图凡二十一人，有贵而尊严者，有魁梧奇伟者，有枯槁憔悴者，有绰约如神仙者，有诡怪可怖者，有创而墨者，旁见侧出，
各极其妙”。人物构图与现存三本大致相同。又周伯琦篆书《九歌》之辞，张雨有题“伯温篆书为本朝冠”云，可谓书画二绝。
此外，有与赵孟頫书词合装本。清末李葆恂《有益无益斋读画诗》卷下载“张渥《九歌图》卷附赵书《九歌》”一诗，并注云：“张渥《九歌图》、赵文敏书合装纸本横卷，白描仿李龙眠，工谨中有逸趣。文敏书作小楷甚精，自题：
上海博物馆，为吴睿篆书词本。本款署“淮南张渥”（后补款），吴睿款署“至正六年（1346）九月既望，吴睿书”，后有张雨等人题跋。詹景凤《东图玄览编》、吴其贞《书画记》、缪日藻《寓意录》、孙承泽
寒衣调河图《庚子消夏记》、顾文彬《过云楼书画记》及吴修《青霞馆论画绝句》等书著录。二藏于吉林省博物院，为吴睿隶书词本。本款署“淮南张渥临”，吴睿款题“至正六年次丙戌冬十月，淮南张渥临李龙眠《九歌图》，为言思齐作。吴睿孟思以隶古书其词于左。”卷后有倪瓒题跋。吴升《大观录》、安岐《墨缘汇观》、胡敬《西清札记》及《石渠宝笈三编》等著录。三藏于美国克利佛兰艺术博物馆，即褚奂隶书辞本。褚奂末题：“右离骚九歌图，宋龙眠居士李公本，淮南张渥叔厚所画，妙绝当世。（缺五字）家藏请予书其辞，因识于左云。至正廿一年辛丑（1361）三月旦，河南褚奂记。”曾见陆时化《吴越所见书画录》，并有徐邦达临本。
这三本都是纸本白描长卷，分十一段，文图相间，描绘屈原像和《九歌》中神祇。各本笔法一致，承袭李公麟白描，依其简笔本而作，不设繁密背景，突出神灵形象，其“人物景象，别具思致”。且人物服饰、动态基本相同，仅人物布局与物件细节上略有区别。吴睿工翰墨，
[元]张渥  九歌图
（局部）  纸本水墨  吉林省博物院藏
情，也在元代画卷的一片萧索孤寂中点染了一抹耀眼的亮。
（作者为广州美术学院绘画艺术学院副教授）
责任编辑：陈春晓
注释：
①饶宗颐《长沙楚墓帛画山鬼图跋》：“惟楚人之山鬼，乃为女神，故兼绘窈窕佚女，合以凤鸟，则或取郊禖之意。盖以彩凤迎祥祉，以夔魍遂魅，祈禳兼施，意自明耳。”将长沙陈家大山楚墓出土战国帛画《
人物龙凤图》视作《山鬼图》。此文收录饶宗颐《战国楚简笺论》，《金匮论古综合刊》第1期（《选堂集林》之一），香港亚洲石印局印行，1955年。
②[日]石川三左男《从楚地出土帛画分析〈楚辞·九歌〉的世界》，中国屈原学会编《中国楚辞学》(第一辑)，学苑出版社，2002年，第205-218页。
③[宋]张澂《画录广遗》，卢辅圣主编《中国书画全书》（三），上海书画出版社，1993年，第725页。
④参见姜亮夫《楚辞图谱提要》（《楚辞书目五种》，中华书局，1961年，第369页）。另据谢巍《中国画学著作考录》所记，张澂（1078-1145）的《画录广遗》撰于建炎四年（1130），成于绍兴九年（1139）；《宣和画谱》编撰成于宣和二年（1120），宣和时未尝行世，乃为秘录，或有宋刊元印本。黄伯思（1079-1118）由其子集成《东观馀论》，有嘉定年间刊本。
⑤[宋]蔡攸主编《宣和画谱》，卢辅圣主编《中国书画全书》（二），第83页。
⑥[宋]黄伯思《东观馀论》，卢辅圣主编《中国书画全书》（一），第879页。
⑦⑧⑨⑩[明]张丑《清河书画舫》，卢辅圣主编《中国书画
全书》（四），
第280页。
[明]詹景凤《东图玄览编》，卢辅圣主编《中国书画全
书》（四），
第42页。
[清]吴其贞《书画记》，卢辅圣主编《中国书画全书》
（八），第104页。
姜亮夫《楚辞书目五种》，第369-370页。
阿英《屈原及其诗篇在美术上的反映》，刊于《文艺报》
1953年第10期。参见作家出版社编辑部编《楚辞研究论文
集》，作家出版社，1957年，
第309页。
薛永年《谈张渥的〈九歌图〉》，《文物》1977第11期，第
66页。
即郑振铎和阿英所指的故宫博物院藏本，其藏地先后
有异，
现归中国国家博物馆所藏。
[清]张照等编撰《石渠宝笈》（初编），《文津阁四库全
书》子部273，
第473页。
[清]吴其贞《书画记》，卢辅圣主编《中国书画全书》
（八），
第76页。
[明]张丑《清河书画舫》，卢辅圣主编《中国书画全书》
（四），
第280页。
卷末有钱樾题：“李伯时《九歌图》，其曾入宣和御府
者，止白描像而无境界，伯时自书歌词。又别本元时藏天
台榭奕修家，歌词为曹纬书。此卷赵仲穆赞伯时画，亦当
又别是一本。”裴景福《壮陶阁书画录》(卷四)，上海中华
书局，
1937年。
[清]孙承泽《庚子销夏记》，卢辅圣主编《中国书画全
书》（七），
第764页。
[明]张丑《清河书画舫》，卢辅圣主编《中国书画全书》
（四），
第178页。
转引自王伯敏《中国绘画通史》，生活·读书·新知三联
书店，2000年，
第619页。
张渥《九歌图》褚奂书词卷末幅款识为“至正二十一年
（1361）”。徐邦达《古书画伪讹考辨》（江苏古籍出版
社，1984年，第49页），提到其所临张渥《九歌图》款为
“至正二十留年”。查郑振铎编《楚辞图》（人民文学出版
社，1953年）及徐邦达临绘《九歌图》（朝花美术出版社，
1956年），皆记为“至正二十一年”，是知徐邦达《古书画
伪讹考辨》书中有误，
此应为同一幅画。
[清]吴升《大观录》，卢辅圣主编《中国书画全书》
（八），
第541页。
[清]英和等编《石渠宝笈三编》，故宫博物院编《故宫珍
本丛刊》，海南出版社，2001年，
第378-380页。
姜亮夫《楚辞书目五种》，
第378页。
[明]贝琼《清江文集·中都集》，《文津阁四库全书》集
部410，商务印书馆，
2005年。
薛永年《谈张渥的〈九歌图〉》，《文物》1977第11期，第
65页。
[明]贝琼《清江文集·中都集》，《文津阁四库全书》集
部410。
转引自徐邦达《古书画伪讹考辨》（下），江苏古籍出版
社，1984年，
第50页。
[清]胡敬《西清札记》，《续修四库全书·胡氏书画考三
种》子部39-698，上海古籍出版社，2002年，
第89页。
[清]英和等编《石渠宝笈三编》，故宫博物院编《故宫珍
本丛刊》，
第49页。
[明]贝琼《清江文集·中都集》，《文津阁四库全书》集
部410。