精神分裂症的精神分析
阿弥陀佛圣号精神分裂症的精神分析-J. Grotstein
邬晓艳译 施琪嘉校
20世纪40年代中期，在第二次世界大战中服役的众多内科医生发现了“新心理学（new psychology）”，精神分裂症的精神分析也随之进入了一个新的时代。为了理解如此严重混乱的战争，这一时期出现了许多推广精神分析理念的著作，道格拉斯·邦得的《飞翔的爱和恐惧》也是其中一本。威廉·梅林格，作为陆军医疗团精神病区的负责人，也致力于将精神分析理念应用于所有的战区。战争结束后，梅林格诊所获得了新的活力，回归的精神病学家和大量的精神病医生突然发现位于美国东海岸的那些古老而受人尊敬的医院也引入了一些精神分析的方法来精神病。这其中最著名的是Chestnut Lodge， Frieda Fromm-Reichmann正是在这里教导他的学生。这时期精神科医生燃起了对分析培训的热情，却不得不等待培训的资格。有选择的对精神病人进行彻底深入的精神成为了这一时期的标志。
这一稳定的时期很快就结束了，吩噻嗪,夹硫氮杂蒽类药物的应用革新了医院对精神病患者的管理和总体方案，成为了这一虽然还不成熟的时代的新的里程碑。用药物来急性精神病发作可以戏剧般的缓解患者的痛苦症状，而且似乎可以阻止患者在出院后的一段时间内复发。
爱的等飞行日记>陈凯歌个人资料紧随着上的改变，“药物引起行为改变”对精神症状学也产生了一定的影响。然而，最近的研究却开始表示需要对药物的价值和精神效果进行重新评估。这种重新评估显示了这样一种观点：吩噻嗪,夹硫氮杂蒽类药物的应用，可以使精神病过程停滞、掩盖或者被控制，但并没有从根本上解决问题。因而，临床上的进展可能是不准确的，而患者需要频繁的再入院，最终形成了所谓的院外社区协助，帮助处于边缘状态的患者适应生活。
这些发现重新燃起了人们对精神分裂症进行精神的兴趣。精神的根源和传统方式是精神分析，但是精神分裂症的分析在理论上和实践上是相互矛盾的。另外，那些应用分析性质的方法来精神分裂症的精神科医生，由于在对处于精神病状态的患者进行精神分析时遇到了太多的失败和困难——这些患者不是不能理解解释的意义就是其心
理结构反而更加退化紊乱（severe disorganizing regression）了，他们最初的热情也开始消退。因此，问题又回到了精神分析本身，它的思想理论和技术怎样才能很好的应用于精神紊乱（disorder）呢？
有关精神分析的最主要的争论似乎是围绕在这样一个问题上：究竟精神分裂症是源于自我的缺陷，还是源于精神的冲突就像神经症呢？“自我缺陷”可以被定义为由于结构上、神经心理上和神经行为上的支撑是缺陷的，故而其思想建筑的基础是缺陷的。结果，自我的执行功能无法形成或控制客观对象代表物的内化，即形成内心世界的基本框架。非常不利的和被剥夺的早期环境会减缓自我的发展，这与自我缺陷是一致的。其关键的共同点可称为“自恋障碍”，在这种情况下，人格的发展从一开始就是不正常的。
谷慧子杨凯分手冲突学派却将精神分裂症看做是一种由内心冲突引起的疾病，同神经症非常相似，只是在量上要严重得多，而没有明显质的区别。神经症表达了这样一种冲突，自我无法通过正常的方法来控制周围，因而退化到了一种更原始的功能状态和结构水平。对策略的结论和精神的类型可大致根据心理划分原则来划分。自我缺陷学派的追随者，包括Freeman,Wexler和其他一些人，提出了一种依赖于建立“真实的联系”的技术，即更多的关赵丽颖和陈伟霆
注与患者的联盟，而最低限度的给予解释。
冲突学派的追随者，包括Arlow和Brenner, Boyer, Giobacchini, 以及Hoedemacker, 和其他一些人，则选择了一种严格的精神分析，即任何时候都尽可能少的运用辅助手段（如药物、建议、保证、操作、角扮演等）。这些研究者相信对精神分裂症的体现了固存在经典分析技术中的剥夺和规则（deprivation and discipline），原因之一正是其自我边界不牢固。他们也相信在能够认同的基础上，自我约束和边界加强可以帮助精神分裂症患者适应和接受自己心灵内部的挫折。相反，辅助的使用只会促进患者精神病的发展，也就是说，辅助助长了患者病理性的依赖心理，而不能促进或支持自我正常发展。
在这两个极端的派别中间还存在有另外两个很重要的心理分析学派。包括美国的人际关系学派，代表者有Frieda Fromm-Reichmann和她的追随者如Otto Will和Harold Searles。通常与所谓的由Winnecott, Little, Milner和Balint等组成的英国的客体关系学派相提并论。瑞士的Sechehaye在这一领域同样很著名，并发现她与美国Harold Searles等人的观点一致。第四个体是所谓的Melanie Klein和她的追随者组成的英国学派，尤其是Bion, Rosenfeld和Segal。人际关系学派和客观关系学派倾向于将精神分裂症看作是因为早期的
母婴关系遭到破坏造成，而并不像自我缺陷学派那样十分强调内在的自恋障碍。另外，他们的技术，可认为是由Harold Searles所总结的“共生的客体关系”，似乎与由Bateson, Laing和Esterson Lidz 等通过研究精神分裂症家族后提出的无分析形式的方法更接近。这些研究，尤其是Stierlin和Wynne的工作，在极精细的细节上表明了相关家庭妄想生成的模式以及这些家庭中的孩子是如何受到影响的。青春舞曲
Kleinian学派的理论也倾向于强调生命的最初几个星期及之后其内在的毁灭幻想的重要性，这一方面与自我缺陷学派最相一致。内化对象的病理发展使得正常的育儿变得更加困难。另外，神经症的Kleinian技术在了解生命之初的精神发展方面（owing to allowances for the development of mind from the very beginning of life）是最经典的。这与经典的弗洛伊德学派不同，直到现在弗洛伊德学派从理论上解释婴儿的精神生活中的俄狄浦斯情结比通常所认为的3到5岁要早这一问题仍存在困难。
我们可以看到在精神分裂症的形成过程中，究竟是环境因素更重要还是患者本身的心理结构状态更重要呢？这几个精神分析学派在这一概念上存在着一些分歧。由于概念上的困难，一些有着不同观点的精神分析流派已经将环境对精神分裂症所起的作用的重要性以甚
于发育的重要性来加以强调。Arieti最近在某种程度上修正了自己的观点，现在他认识到早期婴儿幻想以及其导致的对象融入进自我的重要性。如果在生命之初就存在有母婴关系的不和谐，我们怎样解释这种不和谐是如何进入了婴儿的思想，尤其这一时期婴儿是无意识的，无法感知客体。从理论上来说，如果Piaget是正确的，那么由于婴儿感知环境和建立概念的器官尚未建立或仍不成熟，解释早期婴儿可能发生的创伤将会比较困难。换句话说，婴儿是否能够了解是“什么打了他，谁打了他或他是否被打了”还是值得怀疑的。简言之，精神分析缺少一种与思想有关的理论来解释自恋创伤。Mahler描述正常心理发育自闭和共生期的文章和Melanie Klein对于早期婴儿心理发育中偏执样的类精神分裂症和抑郁状态的发现均表达了对以往所认为的这一抚育时期心理发展的旧观点的怀疑。他们也促进了我们理解婴儿从早期开始体验身体内外感受的能力。
由这项技术的立场，精神分裂症的精神分析可根据所有学派所考虑的那样分为以下几个问题：