丛贺王大伟与李继敏房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷
【审理法院】吉林省白城市中级人民法院
【审理法院】吉林省白城市中级人民法院
【审结日期】2020.05.27
【案件字号】(2020)吉08民终113号
【审理程序】二审
【审理法官】倪继迎杨剑虹吴金研
【审理法官】倪继迎杨剑虹吴金研
【文书类型】判决书
【当事人】丛贺;王大伟;李继敏
【当事人】王斑个人资料丛贺王大伟李继敏
【当事人-个人】丛贺王大伟李继敏
维嘉个人资料【代理律师/律所】蒋福铭吉林镜鉴律师事务所;王丽娜吉林储含律师事务所
【代理律师/律所】蒋福铭吉林镜鉴律师事务所王丽娜吉林储含律师事务所
single party【代理律师】蒋福铭王丽娜
【代理律所】吉林镜鉴律师事务所吉林储含律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】丛贺;王大伟
【被告】李继敏
陈希郡【本院观点】丛贺、王大伟对本案诉争借据的真实性无异议，对尚欠李继敏房款170000元亦无异议，上诉主张借据系向案外人孙某出具。
【权责关键词】撤销合同合同约定证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】十送红军 伴奏本院认为，丛贺、王大伟对本案诉争借据的真实性无异议，对尚欠李继敏房款170000元亦无异议，上诉主张借据系向案外人孙某出具。但案外人孙某明确表示未替丛贺垫资以清偿李继敏的房款，本案诉争借据并非向其出具，其仅系替李继敏代收借据。丛贺、王大伟一、二审均未提供充分证据佐证自己的该项主张，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，丛贺、王大伟应承担举证不能的法律后
果，故，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，丛贺、王大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
【裁判结果】玉兰花儿开驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4705元，由丛贺、王大伟负担（已交纳）。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-10-29 06:30:02
【一审法院查明】一审法院认定事实：丛贺与王大伟系夫妻关系。2017年12月21日，李继敏委托其女儿邢文欢与丛贺签订《房屋买卖合同》，李继敏将坐落于××镇北，制钉厂商服楼1号门出售给丛贺，房屋面积90.08平方米。约定房屋价款650000元，丛贺支付定金20000元。2018年2月，李继敏将房屋交付丛贺，并将该房屋过户至从贺和王大伟名下。后丛贺又通过银行转账支付房款460000元。尚有170000元未给付。2018年6月22日，从贺出具173400元的借据一枚，其中3400元是按月息2分进行计算一个月的利息。该借据现由李继敏持有。孙某否认为丛贺垫资向李继敏清偿购房款170000元，称该借据是李继敏委托其代为接收。此款至今未给付。
【一审法院认为】一审法院认为，债务应当清偿，李继敏委托其女儿邢文欢与丛贺为购房所签《房屋买卖合同》，李继敏认可该代签行为，承认合同内容，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应按照协议约定履行各自义务。李继敏已按合同约定将房屋交付丛贺，并协助办理房屋过户手续，丛贺应按合同约定履行给付房款的义务。李继敏提供借据主张丛贺欠其购房款170000元，双方约定月息2分，丛贺为其出具借据，虽丛贺辩称该借据是因孙某为其垫资，其向孙某出具的，但是未提供证据证明其主张，且孙某不予认可，本院对丛贺的抗辩不予支持。丛贺应给付李继敏购房款170000元。同时借据中关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，约定月息2分亦未超过法定标准，故本院对李继敏要求丛贺给付自2018年6月22日起按月息2分计算至2019年9月22日止的利息51000元的请求予以支持。本案中，丛贺与王大伟系夫妻关系，虽王大伟未在《房屋买卖合同》上签字，但该房屋过户至从贺和王大伟名下，王大伟与丛贺同为房屋所有权人，双方用房屋抵押贷款偿还李继敏购房款，王大伟对该欠款知情，购买房屋欠款是家庭生活的必要支出，应为夫妻关系存续期间的共同债务，故王大伟应与丛贺共同给付李继敏购房款170000元及利息51000元。一审法院判决：丛贺、王大伟于本判决生效后立即给付李继敏购房款170000元及利息51000元。案件受理费2352.50元，保全费1370元，由丛贺、王大伟负担。
【二审上诉人诉称】丛贺、王大伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认为：“李继敏提供借据主张丛贺欠其购房款170000元，双方约定月息2分，丛贺为其出具借据。虽然丛贺辩称该借据是孙某为其垫资，其向孙某出具的，但是未提供证据证明其主张，且孙某不予认可。本院对丛贺的抗辩不予支持。丛贺应给付李继敏购房款170000元，同时借据中关于利息的约定不违反法律，行政法规的强制性规定，约定月利息2分亦未超过法定标准，故本院对李继敏要求丛贺给付自2018年6月22日起按月息2分计算至2019年9月22日的利息51000元的请求予以支持”。对此认定上诉人不服。第一，2017年12月21日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于××镇北面积90.08平方米的商服楼出售给上诉人，约定价格650000元。合同签订后，上诉人交定金20000元，之后双方办理房屋过户手续。过户办完后，上诉人用该楼贷款，该楼房只能贷款460000元。此款上诉人全部支付给了被上诉人，定金冲抵购房款后，上诉人尚欠被上诉人170000元。此170000元被上诉人当时是说：“先不急，有的时候给”。从双方买卖楼房的过程中能够看出来，被上诉人是积极想将自己的楼房出售给上诉人的。如果不积极就不能在上诉人只交定金20000元之后就将楼房过户到上诉人名下。如果不积极在贷款下来后，尚欠被上诉人170000元的情况下，被上诉人当时都没有让上诉人给其出具170000元购房款的手续。说明只有上诉人能
给付被上诉人大部分房款后，尚欠170000元慢慢给是完全同意的，被上诉人出售给上诉人楼房时是明知上诉人无能力支付全额购房款，否则就不会先过户办贷款了。第二，在过半年之后，被上诉人开始催要欠的170000元房款。上诉人真是没有能力，是被上诉人给上诉人的孙某（与被上诉人是同学关系）并同上诉人声明孙某有钱能给上诉人垫付170000元。只是要对孙某出借据，借据含利息。这之后，孙某也给上诉人打电话多次说明愿意垫付。在上诉人同意孙某的要求后，孙某在2018年6月22日同上诉人说，170000元拖欠的购楼款已为上诉人垫付给被上诉人李继敏了。这样上诉人才亲自给孙某打了一枚173400元的借据。这枚借据绝不是给被上诉人出具的。第三，上诉人对被上诉人来说是按房屋买卖合同是欠的购楼款。如果给被上诉人出手续，正常的话也只能打欠条，绝不能打“借据”。综上所述，丛贺、王大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
发布评论