争夺版权只是抢占在线音乐市场的第一部，尽早把竞争对手挨个踢出局，但相比这个版权这个客观的市场因素，如何突破盈利难关才是腾讯的心头症结。
中国音乐产业没能像欧美国家一样经历时间的洗礼，短短十几年的时间，音乐产业在成长初期就碰上了野蛮的互联网，“避风港”原则也让音乐版权一度处于架空的状态。但随着近年来的发展，音乐产业逻辑开始清晰，监管层的法律也慢慢完善，大公司和资本密集进入也让音乐版权的价值开始不断提升。
一方面版权争夺导致版权投资成本加大，如果盈利前景乐观还好，事实上中国在线音乐的商业盈利模式仍是软肋，即便是包括腾讯QQ，百度，网易一直在尝试改变，尤其是百度音乐的增值服务，标准品质、高品质、超高品质的付费性划分，此外还有酷我、酷狗、多米、虾米等数字音乐企业也相继推出以正版付费音乐为目标的产品组合，增值服务收费的做法会比直接针对音乐作品收费更令用户容易接受，但这样的收入增长速度可能并不是非常明显。
但是这些盈利模式的前景也并不乐观，要是短时间内改变用户习惯，从免费过渡到有选择性的收费，确实是个难题，同时同质化的音乐服务商不断增多，强制收费的话，对用户粘性也是一个极大的威胁。
目前的在线音乐市场就如初期的在线视频行业一样，大公司和资本密集进入初期是版权和内容的竞争，但越往后则是用户体验和个性化服务的比拼，但互联网大佬的音乐版权之路，却显得有些过犹不及。
以腾讯为例，已经呈现出在版权保护上过多的倚重，看起来合情合理，但也存在着严重的弊端。因为十年前，索尼Connect在线音乐业务就是这样被束缚了手脚。索尼在数字音乐时代不敌对手苹果的最大原因就是过度执着于版权保护上，从而忽略了用户体验，不如苹果Pod+iTunes软硬件相结合的模式更具体验性，更加开放。
索尼在线销售的音乐采用了该公司独有的AT RAC格式，这种格式的音乐只能在索尼的播放器上使用，并且要配备独家的音乐软件才能传输到播放器上，用户使用时的便利性没有太大的改进，此举不但丧失了大部分MP3用户市场，就连绝大部分索尼MP3的用户也不愿尝试使用，在当时全
球MP3播放器市场已被苹果垄断的环境下，这一单纯效仿对手的手段显得十分不明智。
包括腾讯在内的互联网大佬在音乐版权上花费了天价，但现在摆在眼前的问题是，要到迎合音乐市场，符合用户付费习惯的盈利模式，才不会让天价版权打了水漂，除非市场上只剩下一个玩家，而这样的可能性很小。
本文为作者孟莽投稿发布，转载请注明来源于人人都是产品经理并附带本文链接
本文为作者孟莽投稿发布，转载请注明来源于人人都是产品经理并附带本文链接
人人都是产品经理（woshipm）中国最大最活跃的产品经理学习、交流、分享平台酷狗音乐播放器下载
发布评论