收稿日期：２０２１－０９－１１
基金项目：江苏高校优势学科建设工程资助项目（项目编号：ＰＡＰＤ）。通讯作者：姚继军，Ｅ ｍａｉｌ：ｙａｏｊｉｊｕｎ＿ｎｊｎｕ＠１６３．ｃｏｍ
———基于省域内大规模调查数据的实证分析
彭正秀１，姚继军１，周世科２
（１．南京师范大学教育科学学院，江苏南京２１００９７；
２．江苏省教育科学研究院，江苏南京２１００１３）
摘 要：利用江苏省２０２０年度基础教育学业质量监测数据，采用多元线性回归及夏普利值分解技术，分析了父亲、母亲不同陪伴方式对学生学业成绩的影响。结果表明：父亲陪伴和母亲陪伴一样，对子女的学业成绩有着重要的影响；不同的父母陪伴方式对子女的成绩影响不同，父母的情感陪伴对子女学业成绩具有正向影响，娱乐陪伴和学习陪伴并不能有效促进甚至负向影响学生的学业成绩；不同的家庭社会经济地位，父、母亲对子女的陪伴要有所侧重。家庭、学校、政府、和社会应该共同参与，发挥父母陪伴育人的最大功效，促进儿童的良好发展。
关键词：父母陪伴方式；学业成绩；多元线性回归；夏普利值分解；家庭社会经济地位中图分类号：Ｇ４５９ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５－２２３２．２０２２．０１．００２
一、问题提出与文献回顾
父母陪伴对儿童的成长具有重要的影响，较高水平的父母陪伴能帮助儿童接纳自我，正面肯定、
评价自我［１］
，满足儿童爱和尊重的需要。研究表明，父母陪伴不仅影响儿童当下的成长，而且具有长
期效应［２］
。然而当前父母给予儿童的陪伴情况不容乐观，在２０００－２０１７年的《中国教育报》中，父
亲的角和形象有６
１ ２５％是处于负面的、消极的状态，其中“不愿意参与亲子抚养”和“无法参与亲子抚养”的父亲占据了其负面形象的６０％，父亲对子女的陪伴严重“缺失”［３］
；
因为“教育焦虑”，一些父母对子女的课余生活有着过多的控制和干预，存在“过度陪伴”的现象［４］；还有些父母囿于自
己的经验和知识，在对子女的陪伴过程中采取了不恰当的行为，造成亲子关系冷淡，也对到底该如何
陪伴子女产生了困惑和迷茫［５］。以上问题表明，尽管父母采用什么样的陪伴方式教育子女极其重要，
但到目前为止，国内关于父母陪伴方式与子女发展关系的研究大多为学理讨论，严谨的实证研究还较为缺乏，这使得人们在家庭教育决策的过程中，往往难以得到科学证据的支持。要解决这一问题，则需要回答什么样的父母陪伴才是高效的，才能更有益于子女的发展？针对此，同时考虑到如何提高学生学业成绩是众多家庭教育中非常关注的问题，本研究将以学生的学业成绩为衡量学生发展的一项重要指标，利用省域内大规模调查数据，着重探讨父母陪伴方式与子女学业成绩的关系，从而为在家庭教育中科学施教提供研究依据。
第１９卷 第１期２０２２年２月
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｃｈｏｏｌｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
Ｆｅｂ．２０２２
彭正秀，等．父母陪伴方式对子女学业成绩的影响
（一）父母陪伴的定义与类型
目前学术界对“父母陪伴”没有统一、明确的定义。与父母陪伴相关的概念主要有“父母参与”和“父母教育
卷入”。父母参与，是指父母参与到儿童教育中的行为，包括家庭内和家庭之外父母对子女的参与情况。爱普斯坦（Ｅｐｓｔｅｉｎ）将父母参与操作化定义为四类活动：履行养育的基本职责、家庭和学校之间的交流、父母参与学校活动以及家庭内部的父母参与［６］。父母教育卷入（ｐａｒｅｎｔａｌｅｄｕｃａ ｔｉｏｎａｌｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ）即“父母卷入子女的教育与学习活动”，用来描述不同的父母实践，主要指父母对孩子教育的信念与发展的期望，以及在家庭和学校中做出的促进子女取得更好学业成就和心理发展的多种行为［７］。根据冯丽的定义，父母陪伴是父母在日常生活中（主要指家庭生活）和孩子在一起（分有无计划性），并在必要时给予积极的指导，且在物质或者精神上支持与帮助孩子。依据她的分类，父母陪伴的方式可分为四种：养育陪伴，指父母给予子女生活上的陪伴；学习陪伴，指父母在学习上给予的陪伴，以帮助子女更好地完成学习活动；娱乐陪伴，指父母陪伴子女进行娱乐活动；情感陪伴，指父母和子女之间进行积极的情感交流与沟通［８］。已有学者在相关的研究中对此四种陪伴方式进行了一定的论证，证实其存在一定的合理性［１］。本研究采用冯丽的定义，聚焦于日常家庭生活中父母给予孩子的陪伴，并结合其他研究者的已有研究，将父母亲的陪伴方式分为养育陪伴、学习陪伴、娱乐陪伴和情感陪伴四类［９］。
（二）父母陪伴对子女学业成绩的影响
大量实证研究证实了父母陪伴对子女学业成绩有着积极影响。例如，Ｍｉｄｏｒｉ采用日本四年级和八年级学生的ＴＩＭＳＳ数据进行的研究发现，父母陪伴对中小学学生学业成绩都有益［１０］。Ｓｕｎ
ｇ等人的一项元分析发现，父母陪伴与学生的成绩呈正相关，父亲陪伴和母亲陪伴与成绩之间的关系同样强烈，尽管母亲的平均陪伴水平高于父亲［１１］。
既有研究表明，不同的父母陪伴方式对子女学业成绩的影响有差异性［１２，１３］。但此类研究大多只分析了某一种陪伴方式的影响，鲜有研究比较不同陪伴方式对学生学业成绩的差异影响。在一些公众关注的热点问题上，相关研究由于在数据的权威性、代表性及模型的全面性方面存在差异，因此结论并不一致。比如，关于“父母检查子女的家庭作业”对子女成绩的影响，既有研究发现中，既有显著正向影响，也有不显著影响，甚至还有显著负向影响。例如，Ａｎｇｒａｎ等人使用国家教育统计中心（ＮＣＥＳ）幼儿纵向研究数据，运用倾向得分匹配法（ＰＳＭ）发现，家庭社会经济地位处于劣势、少数民族地位和学业成绩低的学生，父母提供日常家庭作业帮助的倾向较高，对这些孩子来说，父母检查家庭作业与子女学业成绩之间的关系是积极的［１４］。但Ｐｅｒｎａ等人的研究发现，父母指导和检查子女家庭作业对其学业表现无显著影响［１５］。而赵延东和洪岩璧的研究发现，不论中学生还是小学生，父母检查学生的家庭作业对学生的学业成绩表现出消极作用，并且，“父母检查作业”对中学生成绩的负面影响明显高于小学生［１６］。
（三）父母陪伴的影响因素及阶层分化
有研究者指出，父母的职业类型和父母的受教育程度都显著影响父母陪伴子女的行为参与，并且父母的
受教育程度与父母的职业类型相比，对父母陪伴子女的行为影响更为稳健［１７］，家庭经济状况也能影响父母陪伴，父母为了给子女更高质量的生活和教育，忙于工作而减少了对子女的陪伴。以父母的学历、父母的职业和家庭经济水平构成的家庭社会经济地位，决定了父母陪伴子女过程中提供的资源质量［１８］，优势阶层家庭的父母因为没有时间陪伴子女，为了弥补“陪伴缺失”，可能会选择送子女去上课外补习辅导班［９］。除此之外，人口学变量如子女的个数、性别等都会影响父母陪伴的“量”和“质”。
基于对教育公平问题的关注，人们越发关注家庭社会经济条件等先赋条件对学生发展的影响。已
有实证研究发现，家庭社会经济地位方面的差异是导致教育分层的重要因素［１９，２０］
。有研究者指出，这
种影响不是直接产生的，而是通过两种途径实现的。一是社会经济地位较高的家庭会为子女争取优质的教育机会和额外的教育产品和服务，进而影响儿童的学业成就。二是家庭社会经济地位可以通过影
响父母对子女的陪伴，进而影响儿童的学习行为和学业表现［
２１］
，例如，张平平等人的研究结果验证了由于父母受教育水平低、父母职业地位不高、家庭收入低等社会经济地位低下的家庭，使得处境不
利学生面临更高的学业风险失败［２２］
，在这些家庭中，父母减少了对子女的陪伴，增加了父母的不良教育行为［２３］。有研究者指出，父母陪伴方式对子女学业成绩的影响存在不同家庭社会经济地位方面
的差异，例如安桂清等人的研究发现，父母的情感陪伴对学生学业成绩的影响在高水平社会经济地位
的家庭中影响最高［
２４］
。以上分析表明，既往研究已经对父母陪伴方式与学生学业发展之间的关系做了一些讨论，但此类讨论无论在数据的代表性、分析方法的严谨性以及研究内容的全面性方面均存在较大提升空间。针对于此，本研究基于省域内学业质量监测数据，利用大规模的调查数据，更为细致全面地刻画与分析父亲和母亲不同角及陪伴方式对子女成绩的影响，以更好地分析何种情况下的何种家庭教育方式，更有利于子女的学业发展，力图为实施更为有效的家庭教育举措提供科学依据。
二、研究设计
基于以上分析，将学生的“学业成绩”作为被解释变量，“父亲陪伴”的四维度及“母亲陪伴”的四维度作为解
释变量，控制相关控制变量，通过构建ＯＬＳ逐步回归模型，分析父亲、母亲陪伴对中小学学生学业成绩的影响，进而为提高父母陪伴效能提供参考依据。
（一）数据来源
本研究数据来源于２０２０年度江苏省基础教育学业质量监测数据。该项目两年开展一次，测量的维度包括学生的心理、学业、主观感受等多个维度，研究所用样本涉及五年级和九年级学生。在抽样程序上，采用两阶段分层抽样方法对江苏省十三个市进行抽样，随后从各个学校当中随机抽取学生组成观测样本。其中，南京地区的样本为全样本，其余地区为抽样样本，为了平衡抽样偏误，课题组对人口进行了权重计算，删除掉在问卷中未能通过测谎检验以及缺失的学生样本，课题组共计回收到１０２７６４份小学有效问卷和１１０８５０份初中有效问卷。
（二）变量说明
本研究中的被解释变量为学生学业成绩，核心解释变量为父母陪伴方式，分为养育陪伴、学习陪伴、娱乐陪伴和情感陪伴四类。为了便于分析数据，采用“相对比较法”把父母陪伴方式各维度的得
分都转化成了０～１的值，因为都是正向数据，计算公式为：Ｋ＝（Ｘ－Ｘｍｉｎ）／（Ｘｍａｘ－Ｘｍｉｎ
）
，其中Ｋ为转化后的分值，Ｘ为原始数据，Ｘｍａｘ和Ｘｍｉｎ
为样本区间指标原始数据取值的最大值和最小值［２５］
。父母陪伴问卷ＣＦＡ检验结果为：ＲＭＳＥＡ：０ ４５－０ ０５６；ＣＦＩ：０ ９５９～０ ９７４；ＴＬＩ：０ ９３２～０ ９５７；ＣＲ：０ ８７７～
０ ９０５；ＡＶＥ：０ ５４５～０ ６１５；克隆巴赫系数α：０ ７７３～０ ９００，各维度符合标准，问卷信效度良好。纳入控制变量后，具体的变量设置见表１
。表１ 变量说明
维度变量名
变量赋值
因变量
学业成绩
小：语数英语三科成绩平均初：语数英物生地六科成绩平均
基础教育
（续表１）维度变量名变量赋值
自变量父亲养育陪伴
父亲娱乐陪伴
父亲情感陪伴
父亲学习陪伴
母亲养育陪伴
母亲娱乐陪伴
母亲情感陪伴
母亲学习陪伴
连续变量，取值范围０－１
控制变量父亲学历用父亲最高的受教育年限代理
父亲职业用父亲最高的职业声望代理
母亲学历用母亲最高的受教育年限代理
母亲职业用母亲最高的职业声望代理
家庭经济条件用家庭拥有物代理，共计９道题目
家庭社会经济地位ＳＥＳ由父母学历、父母职业和家庭经济水平运用主成分分析法拟合而成
性别男生为０，女生为１
独生子女非独生子女为０，独生子女为１
城乡乡村为０，城镇为１
寄宿住校为０，不住校为１
本地／随迁／留守儿童留守儿童为０，随迁儿童和本地儿童均为１
课外补习学科类是否参加学科类的家教补习或课外辅导班？参加为１，不参加为０
课外补习非学科类是否参加除学科类的家教补习或课外辅导班？参加为１，不参加为０三、研究结果与分析
够爱 曾沛慈（一）变量的描述性统计
表２ 变量的描述性统计
变量
小学（Ｎ＝１０２７６４）初中（Ｎ＝１１０８５０）
均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值
学业成绩５１６．９０７５４．１３５２６５．９０１６８４．２２４５１０．５２８６５．８０８２５４．９４５７２１．４０１父亲学习陪伴０．７２４０．３６４０．０００１．００００．５７００．３０６０．０００１．０００父亲娱乐陪伴０．７８４０．３３３０．０００１．００００．６１９０．３０９０．０００１．０００父亲养育陪伴０．８２７０．３０２０．０００１．００００．７０４０．２９００．０００１．０００父亲情感陪伴０．７９３０．２８３０．０００１．００００．
６３６０．２５７０．０００１．０００母亲学习陪伴０．８２１０．３１２０．０００１．００００．６４８０．３０９０．０００１．０００母亲娱乐陪伴０．８４６０．２８８０．０００１．００００．７０４０．２９８０．０００１．０００母亲养育陪伴０．８６５０．２６８０．０００１．００００．７４９０．２８００．０００１．０００母亲情感陪伴０．８７１０．２２６０．０００１．００００．７３１０．２４００．０００１．０００父亲学历０．４０８０．３２４０．０００１．００００．２６７０．２８７０．０００１．０００
彭正秀，等．父母陪伴方式对子女学业成绩的影响
（续表２）
变量
小学（Ｎ＝１０２７６４）初中（Ｎ＝１１０８５０）
均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值
母亲学历０．４２５０．３３３０．０００１．００００．２３５０．２８１０．０００１．０００
父亲职业０．６４６０．３０２０．０００１．００００．５６１０．２８６０．０００１．０００
母亲职业０．５０４０．３４８０．０００１．００００．４４５０．３０８０．０００１．０００
家庭经济条件０．５６８０．１０２０．２５０１．００００．５６９０．０９８０．２５０１．０００
家庭社会经济地位０．５３００．１８１０．０７９０．９９９０．４４８０．１７８０．０６８０．９９９
是独生子女０．３７２０．４８３０．０００１．００００．４５４０．４９８０．０００１．０００
寄宿（不住校）０．９６９０．１７４０．０００１．００００．８５１０．３５６０．０００１．０００
性别（女）０．４８００．５０００．０００１．００００．４７４０．４９９０．０００１．０００
城镇０．９４７０．２２５０．０００１．００００．９４８０．２２３０．０００１．０００
本地儿童０．６７２０．４６９０．０００１．００００．６８３０．４６５０．０００１．０００
随迁儿童０．１０１０．３０２０．０００１．００００．１２２０．３２７０．０００１．０００
留守儿童０．２２７０．４１９０．０００１．００００．１９５０．３９６０．０００１．０００
课外补习学科０．４５１０．４９８０．０００１．００００．４６５０．４９９０．０００１．０００
课外补习非学科０．３０９０．４６２０．０００１．００００．０３２０．１７５０．０００１．０００
从变量统计描述（表２）可以看出，小学阶段父亲陪伴四维度和母亲陪伴四维度均值都要显著高于初中阶段父母亲各维度的陪伴均值。说明相对而言，小学阶段父母陪伴子女更多。不区分学段，母亲陪伴四维度均值都比父亲陪伴四维度的均值高，说明母亲陪伴子女更多。在四维度陪伴类型上，小学阶段，母亲对子女的情感陪伴均值最高，而父亲对子女的养育陪伴均值最高，而初中阶段，母亲和父亲对子女的养育陪伴均值都为最高，最低均值都在父母对子女的学习陪伴上。这个结果可能反映出父、母亲对自身在子女抚养中的不同理解，父亲认为自身主要职责是对子女的养育，而母亲在小学阶段花更多的时间和精力与子女进行沟通、交流，初中阶段以陪伴孩子吃饭、锻炼身体为主。
（二）父母陪伴对学生学业成绩的多元线性回归分析
研究采用多元线性回归方法构建模型，利用ｓｔａｔａ１５ ０进行模型分析。为了更好的了解父亲陪伴
和母亲陪伴对学生学业成绩的差异影响，研究采用逐步回归方式在控制相关变量后，纳入父亲陪伴和母亲陪伴（模型１与模型２）。共线性检验（ＶＩＦ值）表明小学和初中的回归方程中都不存在严重的共线性问题。怀特检验发现小学和中学的模型都存在异方差问题，通过ｒｏｂｕｓｔ回归修正。分析结果见表３。
表３ 父母陪伴对学生学业成绩的ＯＬＳ回归结果
变量
小学初中
模型１模型２模型１模型２
父亲学习陪伴－１７．３７８ －１９．２１９ －２０．５７４ －１８．７５２ （０．５３１）（０．５７１）（０．７９３）（０．８４９）父亲娱乐陪伴０．３８６－１．５９５ －７．１５６ －７．３２２ （０．７５２）（０．７６４）（０．９２７）（０．９４９）父亲养育陪伴１３．４６７ １０．７６３ １６．３４２ １２．７０１ （０．８６７）（０．８５９）（０．９６６）（０．９８４）父亲情感陪伴３３．０３８ ２０．４４６ ４４．９１３ ２８．６５６ （０．９１９）（０．９８２）（１．１４６）（１．２１０）
基础教育
发布评论