3、爱情是可以分享的，我们把恋爱的经历，或喜或悲的事情和朋友、亲人分享。当然爱人是不能分享的，请对方辩友搞清爱人和爱情这两者的区别4、对方辩友似乎给了我这样一种观念：自私就是不能与人分享，不分享就等同于自私，真的是这样吗？不是啊！不给爱人增添烦恼，将悲伤、忧愁吞进肚子，这样的不分享是大大的无私啊！5、如果爱情是自私的，那么一个只顾及自身利益，不考虑他人利益的人，我们都不愿和他做朋友，更何况和他谈恋爱呢？如此这般，又哪来的爱情呢？源头错误，是得不到好结果的。6、如果我真的爱他，那我把我的幸福放在第二位，她的幸福放在第一位，只要她幸福，我就幸福。7、现实中有很多因为爱情而离开对方的例子，他们觉得自己给不了对方幸福，如果离开对方会有更大的前途，获得更多的幸福，所以选择离开，这不正说明爱情的无私吗？8、对方辩友好像给了我这样一个逻辑，在爱情里只要为自己着想了就是自私，所以爱情是自私的。是这样吗？他爱吃红烧肉，我爱吃水煮鱼，于是就点了这两道菜，我吃上了水煮鱼，我就自私了。现实情况可能会让人大吃一惊，原本爱吃水煮鱼的没准儿变得更爱吃红烧肉，爱屋及乌，爱他之所爱啊！再说一个不懂得爱惜自己的人又如何懂得爱惜别人。9、在茫茫人海中相遇是种缘分，然后相知相爱更是不容易，我方也认为应该要好好珍惜，可是珍惜就是明知是错的还要依旧走下去的理由吗？难道明知分开会更好，两人会更幸福还要苦苦纠缠在一起吗？此时选择分开不是自私，恰恰是无私和豁达。
攻辩环节可以问的问题：
1、 如果你全身上下只有一块饼，此时你无法在获得其他食物，而你和你爱人都饿着肚子，你会怎么分配这块饼？全部给他，给一部分，还是不给他？
2、 若他说全部给，这自然是无私，如果他说给一部分，可以回答“对方辩友多么无私啊，你怕她担心你也会饿肚子，于是选择只给她一部分”，如果他说不给他，可以这样回答“对方辩友不仅无私而且目光长远，你吃饱了去挣更多的食物，怕他将来挨饿”
3、 2、你的父母爱日常生活中经常会为对方考虑吗？
4、 如果回答是，当然爱是无私的，如果回答不是，就说“真为你感到悲哀”（这个问题有点牵强）
四辩总结
谢谢主席、对方辩友、各位观众，对方辩友今天只把目光挺好留在束缚上，好像我们今天谈的不是爱情。爱情是一种特别美丽的事，与其说是一种相处的形式，不如说是一种感觉。
相恋也好，失恋也罢，虽说结果迥异，但都体会到爱的滋味，甜蜜、忧伤、痛苦，虽然失恋了，但还是拥有过爱情，可是为什么因为满足不了，就把爱情弄得那么不堪呢？那不是爱，是束缚，很多人都把目光停留在束缚阶段，这是很初级的，所以才会有那么多的纠缠、怨恨，甚至是相互残害。当爱的目的不再是束缚，爱情就不在只和那个人有关，这就是传说的我的爱情与你无关。所以拥有爱情并不一定要束缚对方，即使不能和一个人度过一辈子，也可以拥有一辈子的爱情，所以爱琴更不是自私的。
对方一直在说小三是多么的自私，就好像有好人坏人之分一样，难道小三的爱情就不能是无私的吗？2009年6月，美国历史学家泰勒.布兰奇将马丁.路德金的爱情展示在世人面前，马丁.路德金有一个妻子叫克雷塔，还有一个他深爱的女人露西，但他出于对妻子的责任，他对露西的爱只是发乎情止乎理，妻子也看到了马丁.路德金对露西的爱，帮助马丁寻离开的露西，当马丁遇难后，克雷塔一直守寡，露西也终身未嫁，她俩团结在一起，继续着马丁未尽的事业，并取得了不错的成绩。据说当时也有马丁的反对派想要把这段爱情公之于众，但所有的记者都被这段旷世奇情所震撼，都不忍心去破坏，而且现在也没有人指责马丁的不负责任，或者是路西的无耻，这难道不是因为人们被这三个人都在付出的无私的爱情所感动吗？所以什么样的人有什么样的爱情，自私的小三会把无私的爱情变得自私，
这段爱情典范也让我们知道，只要肯为爱的人无私付出，我们也可以拥有无私的爱。
我想大家都看过《我的青春谁做主》吧，方宇对高齐说“如果有一天小样离开了我去选择你，那一定是因为我哪里做得不够好，我必须放手，并且高唱着只要你过得比我好……”这难道不是一个男人应该说的话，应该做的事吗？难道一定要死缠烂打，纠缠不休，鱼死网破，双方都痛苦吗？这只能说明他不是真的爱他的女朋友吧，他们之间还真是爱情吗？
我想在座的各位都希望在结婚时能像对方许下诺言：不论你是生病还是健康，贫穷还是富有，生存还是死亡，我都愿意回答你“yes ,I do”
从人的本能来看，人身最不可以无私奉献的是“自由权和生命权”，但古往今来，有数不胜数的例子告诉我们，为了真爱，很多人义无反顾的放弃了自由和生命，这样难道还不足以说明，在真爱面前人性的无私吗？
综上所述，如果说爱是人的本能，那生命当中自然就会有太多的偶然，而每个偶然的背后似乎又都会有某种必然。有的时候，我们在还不知道爱他（她）什么的时候就已经深深地爱上了他，但当我们知道为什么而爱并且觉得他（她）值得我们去爱的时候，事实却告诉我们——虽然这不是错爱，因为爱本身没有错，但是我们必须
反方立论：声明辩题应该是一个事实辩题，而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的，即人类本身有自私的天性为基本论点展开。
第一点，从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲，人们谈恋爱不可能是为了他人，完美的爱情只存在于小说之中。
第二点，从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想把对方留在身边。（才会有吃醋这个词）
第三点，从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心的表现。
第四点，爱情本身就是一种感情对吗？感情是个人的事对吗？爱情是不想和别人分享的对吗？自私就是不想与别人分享对吗？个人不想与别人分享的是爱情对吗？那么爱情不正是自私的吗？爱情是只有两个相爱的人所能产生的，是不想有别人加入的，是不想别人分享的…而我们也给这个不想和别人分享的不想别人参与的感情一个名称…是不是就是自私？
综上所述：爱是个广义的东西,包括感情和肉体,爱就爱她的灵魂和肉体......等等所有的一切,谁愿意把自己的爱人和别人一起分享呢?爱是等待,爱是一种欲望,爱就爱她的点点滴滴。现实生活中的爱情是很自私的，如果当爱情有变得不自私的时候就不叫爱情了，那只能是一种滥情的博爱！
爱情本来是两个人的事,拥有爱情的双方互称“爱人”，因为爱情就是建立在爱的基础上的两个人。爱情可以博大，却不可以博爱。博大的爱情是两个人的爱积累起来的，而博爱却只能使爱情分开。有了爱自然会紧张着对方牵挂着对方思念对方，因为爱的本身就是一块磁石，只有两颗心互相吸引，才会碰撞出爱的火花，当磁石变成坚硬的冰块，也就意味着爱情的解体。
爱了，我们决不后悔。我不能说为爱赴汤蹈火，因为这种形容很夸张也很残忍，没有一个人想看到自己的爱人煮成熟肉变成灰；我们会为爱竭尽全力，永远把爱人放在第一位，只要是我们两个人之间的事，即使明明知道对方错了我们也会迁就他原谅他，因为我爱他。
不爱，我会选择离开，免得彼此痛苦互相伤害；放手，有时是一种幸福，放下的是矛盾和纠缠。让不爱的心自由，其实也是一种爱的方式。
爱，就付出真诚维护爱情的纯洁和神圣；不爱，就彻彻底底的放弃..爱情原本就是自私的产物，自私不代表只考虑自己，而是一种认真对待爱情的态度！
真正的爱情是两个人之间持久的相互吸引，是两个人心灵之间的默契，是两个人二目而视时的会心的微笑，是两个人相处时的舒服而安全的感觉！ 真正的爱情在不同阶段有不同的表现。 柳岩g奶恋爱初期，爱情表现为冲动、神秘、相思、新奇、焦虑、敏感、细心、无价值的爱；
恋爱中期，爱情表现为甜蜜、无尽的遐想、幻想、两个人不停的编织未来属于两个人的梦想，承诺，感觉对方是最好的；恋爱后期表现为理想与现实的冲突与调节，对对方的客观地认识，认可对方的能力与品质，产生责任意识，在心灵上部分的接受对方。 结婚初期，爱情表现在身体上接受对方成为自己的一部分，基于生理欲望（性、安全感、归属、女性恋父与男性恋母心理）之上的甜蜜体验，认为人生、社会、他人无尽美好，在生活习惯上的冲突与调整，进一步认识对方的品质与人格；结婚前中期，爱情表现在心灵上完全接受对方，接受对方的生活习惯，并能设身处地地为对方着想，两个人产生了高于恋爱时的默契，即相知基础上的第六感觉（时时刻刻感觉到对方的气息、需要、甚至思想），责任意识加强，产生亲人感觉，价值观趋同，两个人以游戏的形式玩耍着度过共同的时间；结婚后期，爱情表现在责任、亲情、相依为命、缺一不可。 随着不同阶段爱情表现形式的变化，爱情的内涵也越来越丰富、深刻、但本质却越来越归于简单与自然——两个人对生命的全部内容的演绎与诠释——生命的平静、祥和、和谐。 爱情会因为性别的不同而在表现上有所差别。 男性的爱情主动、热烈、粗糙、产生速度较快，注重视觉体验，关注对方的外貌与气质，但消失的也快；最吸引男人的女性品质依次是美丽、平静、宽容、善良。 女性的爱情被动、平缓、细腻，产生速度较慢，注重触觉、言语体验、关注对方的品质与能
力，情感消失缓慢；最吸引女人的男性的品质依次是勇敢、智慧、责任、幽默。 爱情与婚姻的矛盾是怎样来的？ 女生常常因为被追求而产生新奇、自我认同，在对方不断渗入自己生活内容的过程中，女人慢慢开放自己的心灵，并尝试性的暗示自己，对方很好、我应该爱他，于是爱情慢慢发生了，在整个过程中，女人都在观察品验对方，看其怎样、是否符合自己的爱情梦想。男生在追求到自己心爱的女人后，体验到生物性的成就感，对爱情与婚姻的满意感较高。而女性的爱情与婚姻满意感较之男性较低。在女人在婚姻中全面成熟之后，女人的爱情开始觉醒，会不断的体认自己心灵深处的关于爱情的呼声（幼时的白马王子情结），并以次为标准回头开始对自己现实中的爱情与婚姻审视与评价，进而产生情绪情感体验，如果当初的爱情不是我开头说得那样，女性会体验到失落与不满，限于社会舆论对离婚与女性贞节的约束，女生开始无原油的抱怨男朋友与丈夫，矛盾产生。 当然爱情婚姻矛盾更多的体现在对方的不忠与背叛上。 现实生活中，女人常常为美好的爱情而生活，对人敏感，注重家庭关系、家庭环境建设。男人常常为事业而生活，对物敏感，重视良好的人际关系建设，尤其同事和朋友圈。因此对爱情经营的投入力度不一样，造成了男女两性在爱情与婚姻上的基本矛盾。 一个人，在一生中很难到自己真正的爱情。但因为人类是理性的生物体，因而婚姻与爱情更多的是在法律、道德、信仰、民俗、禁忌、良心、责任等内容的约束下而维持着他的稳定与秩序。

当你遇到一个你爱的人，如果你能给她带来幸福，你应该积极的去争取，努力把她留在你的身边，用自己的一生去爱护她，保护她，不要让她受到伤害。但是假如你不能给她带来幸福。无论你是多么的爱她，多么的想和她在一起，你都不应该和她在一起。虽然说爱情是自私的，但是真正的爱情又是无私的。爱一个人不一定要和她在一起。只要她能够幸福，快乐。即使你不在她的身边，你也会觉得很满足，很高兴。
我认为爱情是无私的~`可以为你最爱的人放弃一切
为她做一切~~即使两个人最后不能在一起~只要看这她幸福我就很幸福了
如果两个自私的人在一起~~不能为对方付出
那么他们能真心相爱吗??真心都不能付出
爱，是无私的。当你爱上一个人的时候，你会好自然地去保护她，这种保护会变成一种责任。要到一个最爱的人真的是很难的，有的人一生之中都在寻寻觅觅，但是始终不到。现在的人太容易说出“分手”这两个字。如果当初两个人不是相爱的，又何苦走在一起?
爱是无私的，爱意味着付出，所以才有人说，爱一个人是痛苦的。正因为爱情是盲目的，
才会有那么多脱离现实而产生的爱情，正如暗恋，而爱情的产生几乎是不由自主的，甚至是不由自己头脑控制的，在爱上一个人的那一刹那，我们的眼里只有对方的音容笑貌，我们的心里只有对方的样子，还能去想什么对方之外的其它事情？更何况，我们去爱一个人，当然希望能得所爱的人能同样爱自己，正因为有了对方的爱，我们才能够更有信心，更有力量更好地去爱对方，由此可以看出，希望得到对方的爱，完全是建立在对方的感受之上，如此无私地付出，我们还有什么理由去怀疑？？
（爱情是自私的 vs. 爱情是无私的） 主要说说立论
正方立论：声明辩题应该是一个事实辩题，而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的，即人类本身有自私的天性
为基本论点展开
第一点，从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲，人们谈恋爱不可能是为了他人，完美
的爱情只存在于小说之中。
第二点，从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想把对方留在身边。（以吃醋为例）
circleoflife第三点，从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心的表现（时间到）

对辩阶段：正方一开始就问付出是否为了回报，为男朋友织毛衣是否会使自己感到内心满足？反方回应编毛衣确实可以使 大家一起来歌曲
自身感到满足，但是出发点在于为对方好，所以仍为无私。 正方则说毛衣主要是为了自己的满足感而织，表
现的是自私；反方反问，难道只要结果是不是考虑自己就叫自私？（正方时间到没有回答）。反方最后说明
“他快乐所以我快乐”。

正方驳论：首先剖析疑似杨幂“梁祝”的例子，说明生死恋仍是自私的。然后又举段誉追求王语嫣的例子，进一步说明任何爱情均
有目的性。再说明自私还有高尚的自私，即可达到双赢的自私。最后总结无论从发展和形式来看爱情都是自私
的。
反方驳论：先批“高尚的自私g姓女星”是没有道理的。再指出对方说辩题是事实判断却又无法举出一个例子。紧接着攻击对方自
私的定义，指出对方以人性自私论作为判断无私自私的论证方法是有失偏颇的，说明如果只要对自己有利即为
自私，那无私何在？ 批驳过程中也强调了正方所举的外遇等例子已经不是爱情了。

自由辩论：反方再次让对方举出一个实例，正方三辩反过来要正方举例，正方举出杨过和小龙女的例子，反方则说这个例
子体现的是自私，双方在这个问题上展开交锋。接着双方又在无私自私的概念上进行对决，在反方多次追问是
否对自己有利就是自私？无私又何在？等问题时，正方三辩坚决地回应“天天有喜主题曲叫什么所以说无私本来就是不存在的”，分
歧巨大，双方陷入僵持。（时间到）
双方对辩：仍然在无私自私的概念中进行对抗，反方一直反问难道对自己有利就是自私么？关键应该是出发点，以谁为
先；正方则继续坚持最终目的还是在自身的，即使奉献也不例外。（反方yelvlv两轮对辩的表现让大家不禁回
想起了04院系际时她在“婚姻是\不是爱情的坟墓”时的现身说法。。。）
反方结辨：批判对方定义的爱情其实是对硬件的肤浅爱情；在重点攻击“对自己有利即为自私”的观点，说明对自己有利
是客观结果，而非主观出发点，特别强调“无私是不存在”这个观点的荒谬性。补充说明因爱生恨的时候已经 不是爱情。
正方结辨：首先说明辩题讨论的不是爱情本身应该是怎么样的（比如说完美的），而这恰恰是反方的立论出发点。应该从
现实的角度来考虑这个问题，再次解释所谓无私的例子也只是自私的一种表现。 攻击反方的出发点决定论，
认为应该考虑的是结果是结果是怎样的。